Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 01АП-2825/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 ноября 2017 г. N Ф01-5107/17 настоящее постановление оставлено без изменения

17 июля 2017 г.

А43-4142/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива N 376 (603163, г. Нижний Новгород, ул. Лопатина, д.13, оф. 129А; ОГРН 1025203026925, ИНН 5260048532)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2017

по делу N А43-4142/2017,

принятое судьей Леоновым А.В.

по заявлению жилищно-строительного кооператива N 376 о признании недействительными распоряжения (приказа) о проведении внеплановой документарной проверки от 07.12.2016 N 16101365 и предписания от 29.12.2016 N 197 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области,

без участия лиц,

и установил:

жилищно-строительный кооператив N 376 (далее - ЖСК N 376, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными распоряжения (приказа) о проведении внеплановой документарной проверки от 07.12.2016 N 16101365 и предписания от 29.12.2016 N 197 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (далее-Управление Роспотребнадзора, надзорный орган).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2017 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЖСК N 376 обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом уточнения к ней) заявитель указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Кооператив настаивает на том, что в рассматриваемом случае отсутствовали основания для проведения проверки, оспариваемые ненормативные акты приняты неуполномоченным органом и налагают на него незаконные обязанности. Кроме того, надзорный орган не доказал правомерность своей позиции по делу.

Управление Роспотребнадзора ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

ЖСК N 376 о дате, времени и месте судебного заседания, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что в период с 07.12.2016 по 29.12.2016 на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора от 07.12.2016 N 16101365 его уполномоченные должностные лица провели внеплановую документарную проверку на предмет исполнения ЖСК N 376 ранее выданного предписания от 12.07.2016 N 83.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 29.12.2016 N 16101365, из которого следует, что в установленный срок Кооператив не исполнил требования предписания от 12.07.2016 N 83.

29.12.2016 по итогам проведенной проверки Управление Роспотребнадзора выдало ЖСК N 376 предписание N 197, которым обязало:

- дополнить платежные документы, выставляемые потребителям, необходимой информацией, предусмотренной пунктами "б", "е", "з" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;

- вывести в выставляемых потребителям платежных документах сумму пени, начисляемую потребителям, из общей суммы к оплате.

Не согласившись с распоряжением надзорного органа от 07.12.2016 N 16101365 о проведении внеплановой проверки и выданным Управлением Роспотребнадзора предписанием, Кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 N 701 и исходил из того, что надзорный орган доказал законность и обоснованность оспариваемых ненормативных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона о защите прав потребителей федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Положение N 322), согласно пункту 1 которого Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Согласно пункту 6 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 412 (далее - Положение N 412), к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, организацией и проведением проверок изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров), применяются положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Порядок организации и проведения внеплановой проверки регламентирован статьей 10 Федерального закона N 294-ФЗ, которой установлено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 Федерального закона N 294-ФЗ.

Статья 14 Федерального закона N 294-ФЗ регламентирует порядок организации проверки.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 294-Фз предусматривает, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Часть 2 статьи 14 Федерального закона содержит требования к содержанию распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

В силу пункта 10 Положения N 412 должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам), в том числе предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Приказом Роспотребнадзора от 09.07.2012 N 701 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, в соответствии с пунктом 8.34.1 которого должностные лица Управления Роспотребнадзора вправе выдавать гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения в установленные предписаниями сроки, в том числе, о прекращении нарушений прав потребителей.

Исходя из положений пункта 71 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 N 764, должностное лицо Роспотребнадзора, выдавшее предписание, принимает меры по контролю за устранением выявленных нарушений и с этой целью организует проведение внеплановой проверки.

В случае, если при проведении внеплановой проверки установлено, что в установленный срок законное предписание об устранении нарушений не выполнено, должностное лицо Роспотребнадзора, которое проводит внеплановую проверку:

1) возбуждает производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ;

2) дает предписание об устранении нарушений, которые не были устранены в назначенный срок, с установлением срока для устранения указанных нарушений.

Пунктом 7 Положения N 412 установлено, что при осуществлении федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей должностные лица Роспотребнадзора проводят, в том числе, рассмотрение, анализ и оценку сведений (информации), содержащихся в документах, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Пункт 69 Правил N 354 предусматривает, что в платежном документе должна быть указана следующая информация:

б) наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет;

е) общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);

з) сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Из материалов дела следует, что 12.07.2016 надзорный орган выдал Кооперативу предписание N 83 об устранении в срок до 31.10.2016 выявленных нарушений.

В установленном законом порядке данное предписание недействительным не признано.

В связи с истечением установленного для исполнения предписания от 12.07.2016 N 83 срока заместитель руководителя надзорного органа издал распоряжение от 07.12.2016 N 16101365 о проведении в отношении ЖСК N 376 внеплановой документарной проверки.

Следовательно, проверочные мероприятия в отношении Кооператива обусловлены истечением срока исполнения ранее выданного надзорным органом предписания, поэтому распоряжение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора от 07.12.2016 N 16101365 от 07.12.2016 является законным и обоснованным.

Результаты проведенной в период с 07.12.2016 по 29.12.2016 проверки зафиксированы в акте от 29.12.2016 N 16101365, на основании которого выдано оспариваемое предписание.

Как выяснил суд первой инстанции, на основании утвержденного 25.03.2008 общим собранием членов ЖСК N 376 Устава последний осуществляет управление многоквартирным домом N 13 по ул. Германа Лопатина в г. Нижнем Новгороде.

Материалы дела содержат примерную форму платежного документа, утвержденную приказом Минстроя России от 29.12.2014 N 924/пр, которая разработана с учетом требований, установленных Правилами N 354.

Однако ЖСК N 376 выставляет потребителям платежные документы без указания всей информации, предусмотренной пунктом 69 Правил N 354.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Включение Кооперативом суммы пени в общую сумму к оплате за коммунальную услугу лишает потребителя возможности защиты своих прав путем отказа от оплаты штрафных санкций и их судебного обжалования.

Потребитель обязан добросовестно оплачивать коммунальные платежи.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 34 Правил N 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Если потребитель не согласен с пени, включенной в общую сумму к оплате, то он, с одной стороны, вправе оплачивать квитанцию за минусом суммы пени, но с другой - обязан вносить в полном объеме плату за услуги. При этом в следующем месяце за неполную оплату общей суммы платежного документа исполнителем может быть выставлена новая штрафная санкция сверх суммы пени прошлого месяца, и так далее.

На дату выдачи оспариваемого предписания действовала редакция пункта 70 Правил N 354, согласно которой размер определенных законом или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий такого договора, указывается исполнителем в отдельном документе, направляемом потребителю.

Следовательно, пени должны быть указаны ЖСК N 376 в отдельном документе.

Поскольку в ходе проведения внеплановой документарной проверки надзорный орган выявил несоответствие выставляемых исполнителем коммунальных услуг платежных документов, требованиям Правил N 354, он правомерно выдал заявителю предписание в целях устранения допущенных нарушений.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к верному итоговому выводу о том, что у надзорного органа имелись основания для проведения внеплановой документарной проверки и выдачи предписания об устранении выявленных нарушениях.

Оспариваемые распоряжение и предписание выданы уполномоченным органом, соответствуют Закону о защите прав потребителей, Федеральному закону N 294-ФЗ, жилищному законодательству Российской Федерации и не нарушают права и законные интересы ЖСК N 376 в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Кооператива признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2017 по делу N А43-4142/2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2017 по делу N А43-4142/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива N 376 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина