Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 09АП-33890/17

г. Москва

19 июля 2017 г.

Дело N А40-22849/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Штокмайер Фуд"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2017 года

по делу N А40-22849/17,

вынесенное судьей Чадовым А.С.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Штокмайер Фуд"

(ОГРН 1117746435784, ИНН 7724792850)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс"

(ОГРН 1132651022613, ИНН 2635823466),

о взыскании задолженности, пени.

при участии в судебном заседании:

от истца: Сустина Т.И. ордер N 2698 от 18.07.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Штокмайер Фуд" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Альянс" задолженности по договору задолженности по договору N 06/0-4/15 от 06.04.2015 года по состоянию на 30.12.2015 года в сумме 1 723 557 руб., пени на день вынесения решения суда включительно.

Определением суда от 22.06.2017 года исковое заявление ООО "Штокмайер Фуд" оставлено без рассмотрения по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Штокмайер Фуд" не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, указав на неправильное применение судом норм процессуального и материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно пункта 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 ст.63, абзаца второго пункта 1 ст.81, абзаца восьмого пункта 1 ст. 94 и абзаца седьмого пункта 1 ст.126 Закона о банкротстве, с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Поскольку спорная задолженность возникла до введения в отношении должника процедуры наблюдения на основании определения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А63-1188/2017 от 06.04.2017 года и не относится к текущим обязательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для оставления искового заявления ООО "Штокмайер Фуд" без рассмотрения.

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2017 г. по делу N А40-22849/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Штокмайер Фуд"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова