Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 10АП-7051/17

г. Москва

18 июля 2017 г.

Дело N А41-1924/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Дейкиным А.И.,

при участии в заседании:

от ООО "ИКГ Инфинтраст": Рассохин В.В., по доверенности от 17.02.2015 N 11Д/16;

от Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области: Огнева И.Н., по доверенности от 09.01.2017 N 29,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИКГ Инфинтраст" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2017 года по делу N А41-1924/17, принятое судьей Мясовым Т.В., по заявлению ООО "ИКГ Инфинтраст" к Межрайонной ИФНС России N16 по Московской области о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИКГ Инфинтраст" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области о признании недействительными решений от 27.05.2016 N 1363, от 07.07.2016 N 2081, а также об обязании осуществить возврат налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года в размере 835 945 рублей и 1 квартал 2013 года в размере 909 526 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2017 года по делу N А41-1924/17 в удовлетворении требований ООО "ИКГ Инфинтраст" отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Инспекции против указанных доводов возражал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области была проведена камеральная налоговая проверка поданных ООО "ИКГ Инфинтраст" 24.10.2015 и 26.01.2016 уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года и 1 квартал 2013 года с заявленными в них суммами НДС к возмещению в размере 835 945 руб. и 909 526 руб. соответственно.

По итогам контрольных мероприятий налоговым органом были приняты решения от 20.05.2016 N 184 и от 06.05.2016 N 176 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

27.06.2016 ООО "ИКГ Инфинтраст" было подано заявление о возмещении НДС в форме возврата на расчетный счет (том 1 л.д. 68).

Решениями Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области от 27.05.2016 N 1363 и от 07.07.2016 N 2081 в возврате налога было отказано (том 1 л.д. 69-70).

Решением Управления ФНС России по Московской области от 18.08.2016 N 18-33/56285@, принятым по итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества, указанные решения оставлены без изменения (том 1 л.д. 71-73).

Полагая указанное решение Инспекции незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В силу п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено НК РФ, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено указанной статьей.

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено НК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, налогоплательщик в случае пропуска трехлетнего срока, установленного в пункте 8 статьи 78 НК РФ для обращения в налоговый орган с письменным заявлением о возврате налога, вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

В соответствии с пунктом 11.1 статьи 176 НК РФ в случае, если заявление о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению по решению налогового органа, не представлено налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы налога, зачет (возврат) суммы налога осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 78 НК РФ. При этом положения пунктов 7-11 статьи 176 НК РФ не применяются.

В рассматриваемом случае заявление о возврате спорных сумм НДС не подавалось налогоплательщиком до дня вынесения решений о возмещении НДС.

Согласно заявлению представленному в Инспекцию о возврате НДС за 4 квартал 2012 года в сумме 835 945 руб. представлено налогоплательщиком в Инспекцию по телекоммуникационным каналам связи 26.05.2016, за 1 квартал 2013 года в сумме 909 526 рублей - 06.05.2016.

Соответственно, налоговым органом заявлен обоснованный довод о том, что возврат заявителю из бюджета указанных сумм НДС должен быть осуществлен в порядке и сроки, предусмотренные статьей 78 НК РФ.

Пунктом 5 статьи 174 НК РФ в применимой редакции определено, что налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, общество в рассматриваемом случае должно было узнать о спорной переплате 20 апреля 2013 года.

Поскольку, как указывалось выше, заявление о возврате налога было подано 27.06.2016, предусмотренный законом трехлетний срок обществом пропущен.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявления, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2017 по делу N А41-1924/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

М.А. Немчинова В.Н. Семушкина