Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 09АП-27328/17

г. Москва

19 июля 2017 г.

Дело N А40-34826/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Свиридова В.А., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Струковой В.В.,

рассматривает в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ФТС России

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2017 по делу N А40-34826/17 судьи Сизовой О.В. (84-300)

по заявлению ФТС России

к ООО "Грэйс" (ОГРН 1067760058145)

третье лицо: Тамара Комолли

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Старостин С.В. по дов. N 15-49/234-16-д от 29.12.2016
от ответчика:	Забрудская Н.П. по дов. от 05.07.2017, Балашов С.А. по дов. от 07.11.2016;
третье лицо:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная таможенная служба обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Грэйс" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 15.02.2017.

Решением от 26.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе ФТС России просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в период с 17.12.2014 по 17.03.2015 сотрудниками оперативно-розыскного отдела Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ) в соответствии с пунктом 8 статьи 6, статьями 7, 15 Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 N 144-ФЗ о оперативно-розыскной деятельности" в нежилом помещении, расположенном по адресу: 121151, г. Москва, ул. Большая Дорогомиловская, д. 11, проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" (далее - ОРМ).

Согласно письму Государственного бюджетного учреждения города Москвы (Жилшцник района Дорогомилово" от 23.12.2014 N 1274 собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 121151, г. Москва, улица Большая Дорогомиловская, д. 11, стр.1, является компания "ШТИЛЛ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД".

Данное помещение арендовано индивидуальным предпринимателем Бородиным Александром Ивановичем (ИНН 771410224200) по договору аренды от 01.02.2014 N 01/02-14 и сдано в субаренду ООО "Грэйс" (ИНН 7701690940) по договору от 01.02.2014 N 02/14-01 (письма ИП Бородин А.И. от 25.12.2014 б/н, от 25.06.2015 N25/0515). Договор субаренды от 01.02.2014 N 02/14-01 от имени ООО "Грэйс" подписан директором Салтыковой Е.А.

В результате проведенного ОРМ в обследуемом помещении в числе прочих обнаружено ювелирное изделие: кольцо из металла белого цвета с камнями белого и синего цвета, информация на изделии JTC, информация на бирке: "Т TOMOLLI, стоимость 62 000" (акт обследования и протокол изъятия от 27.01.2015).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона указанные изъятые товары помещены в зону таможенного контроля на склад временного хранения ООО "ТБСС". расположенный в зоне деятельности Специализированного таможенного поста ЦАТ по адресу: 125493, г. Москва, ул. Смольная, д. 12.

Впоследствии, 11.05.2016, ФТС России произведена выемка данного ювелирного изделия в числе предметов, обнаруженных одновременно с товарами, признанными предметом преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации (уклонение от уплаты таможенных платежей), по факту которого ФТС России возбуждено уголовное дело N 11604772940000001.

По заключению специалиста Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России (далее - ЦЭКТУ) от 26.04.2016 N 26/128/2016 не представляется возможным отнести указанные ювелирные изделия к продукции торговой марки "Т TOMOLLI", а также к другим ювелирным брендам, в связи с низким качеством их изготовления и нанесения маркировки, а также отсутствием индивидуального номера.

Согласно письму Федерального института промышленной собственности от 26.05.2016 N 41-2983-12, а также информации, размещенной на официальном сайте Всемирной организации интеллектуальной собственности www.wipo.int, ювелирные изделия относятся к 14 классу в соответствии с Международной классификацией товаров и услуг. В целях индивидуализации товаров данного класса Тамарой Комолли (Georg-Hirth-Strasse 54, 83700 Rottach Egern, Germany) зарегистрированы товарные знаки, которым на территории Российской Федерации предоставлена правовая охрана на основании международных регистрации N 785 027 от 08.07.2002, N 819 406 от 22.09.2003.

Распоряжений исключительным правом на товарный знак N 819 406 по договорам о предоставлении права использования не зарегистрировано, соответствующие заявления не поступали. Право использования товарного знака 785 027 предоставлено ООО "Эдиар Ъ" на основании договора, зарегистрированного 26.07.2007 за N РД0024729.

Согласно заключению эксперта ЦЭКТУ от 22.11.2016 N 26/039401/2016 исследуемые обозначения, нанесенные на ювелирное изделие и прикрепленный к нему ярлык, является сходным до степени смешения с изображениями товарных знаков, зарегистрированных под номерами 785 027, 819 406 в реестре товарных знаков Международного бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (ВОИС).

Представленное на экспертизу изделие является однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы указанные товарные знаки. ФТС России письмом от 18.01.2017 N 18-107/02084 через свое представительство в ФРГ информировало Тамару Комолли о том, что у ООО "Грэйс" изъято ювелирное изделие, на которое и прикрепленный к нему ярлык нанесены обозначения, по заключению эксперта сходные до степени смешения с обозначениями, имеющими регистрационные номера WIPO 785027, 819406.

09.02.2017 в Представительство ФТС России в ФРГ от Тамары Комолли поступило письмо, которым она подтвердила содержание официальных писем ФТС России N 18-102/28772 от 10.06.2016 и N 18-107/02084 от 18.01.2017, которые сообщают о том, что российской таможней был конфискован товар, на котором стояла печать "ТС".

Кроме того, она была поставлена в известность о том, что конфискованный товар имеет маркировочный номер ВОИС 785027 и 819406. Тамара Комолли сообщила, что в описании и на фото, которые были отправлены представительством ФТС России в ФРГ по почте, речь не идет об оригинальном украшении. Тамара Комолли или любое другое лицо с согласия владельца товарного знака не являются изготовителями данного украшения.

Также помещение регистрационного номера ВОИС 785027 и 819406 на товар и этикетку было осуществлено без согласия Тамара Комолли. По вышеуказанным фактам старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Управления таможенных расследований и дознания ФТС России М.Л. Демидюк 15.02.2017 в отношении ООО "Грэйс" составлен протокол об административном правонарушении N 10000000-20/2017 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Федеральное таможенное управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Грэйс" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП России.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Дата совершения административного правонарушения в рассматриваемом случае совпадает с датой его пресечения - 17.12.2014.

Судом первой инстанции правомерно отклонен, как необоснованный, довод административного органа о том, что правонарушение является длящимся и срок давности привлечения к ответственности следует исчислять с даты его обнаружения, поскольку срок выявления правонарушения не может быть датирован датой, ранее срока его пресечения.

В рассматриваемом случае срок давности привлечения лица к административной ответственности истек 17.12.2015.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Кроме того, апелляционный суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что доказательств вины общества в материалы дела не представлено, так же отсутствуют доказательства того, что изъятые товары были введены в оборот.

В соответствии с заключением специалиста Центрального экспертно- криминалистического таможенного управления ФТС России от 26.04.2016 N 26/128/2016 установить принадлежность исследуемых ювелирных изделий к продукции торговых марок Тамара Комолли не представляется возможным.

Специалист таможенного органа не сообщает о поддельности (контрафактности) товаров, являющихся предметами административного правонарушения.

Системное толкование ст.ст. 25.8, 26.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что такое доказательство, как заключение специалиста, не предусмотрено КоАП РФ.

В данном случае имела место попытка подмены заключения эксперта заключением специалиста, которому не разъяснялись в установленном законом порядке права и обязанности и который не предупреждался об ответственности.

Экспертиза же с целью исследования вопроса о поддельности или подлинности ювелирных изделий по делу об административном правонарушении не производилась.

ООО "Грэйс" не производило, не продавало, не демонстрировало на выставках и ярмарках, не вводило в гражданский оборот и не хранило ни похожее имущество, ни имущество, которое явилось предметом административного правонарушения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2017 по делу N А40-34826/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суде по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов