Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 07АП-4445/17

г. Томск

19 июля 2017 г.

Дело N А27-22711/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей: О.Б. Нагишевой, Е.И. Захарчука

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Васильевой

при участии представителей:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Шахта Заречная" (N 07АП-4445/17) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.04.2017 по делу N А27-22711/2016 (судья Н.Н. Гатауллина) по иску общества с ограниченной ответственностью "СибПромМетиз" ( Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Тушинская, 2, ОГРН 1044205044091, ИНН 4205071458) к открытому акционерному обществу "Шахта Заречная", Кемеровская область, город Полысаево, ул. Заречная, 1, (ОГРН 1024201298978, ИНН 4212005632) о взыскании 994 002 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СибПромМетиз" (далее ООО "СибПромМетиз") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу "Шахта Заречная" (далее - ОАО "Шахта Заречная") о взыскании задолженности в сумме 977 667, 28 руб., неустойки по договору в сумме 14669, 08 руб.

Решением арбитражного суда от 06.04.2017 (резолютивная часть объявлена 03.04.2017) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 877 581,20 руб. задолженности, 14 669,08 руб. неустойки.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Шахта Заречная" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, так как в связи с возбуждением в отношении ответчика производства по делу о банкротстве требования по оплате товара, возникшие до 15.04.2016 (даты принятия к рассмотрению заявления о банкротстве), являются мораторными обязательствами, после 15.04.2016 - текущими. Поскольку обязательства, возникшие до 15.04.2016, являются мораторными, то и требование по оплате неустойки за неисполнение таких обязательств также является мораторным. Поскольку задолженность, возникшая до 15.04.2016, является реестровой, то требования о ее взыскании подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что 19.11.2014 между ОАО "Шахта "Заречная" (покупатель) и ООО "СибПромМетиз" (поставщик) заключен договор поставки товара N 19/11/14, по условиям которого:

- поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Условия поставки, а также грузополучатель по каждой партии товара согласовываются сторонами и указываются в спецификациях (Приложение N 1 к настоящему договору). Наименование, ассортимент, комплектность, качество, стоимость, срок поставки товара, а также иные условия поставки определяются в спецификациях (Приложение N 1 к настоящему договору), являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.1-1.2);

- стоимость поставляемого товара, включая НДС, порядок расчетов, а также цена каждого товара определяется сторонами в спецификациях к настоящему договору (п. 3.1);

- оплата за поставленный товар производится покупателем в течение 30 дней с момента подписания сторонами товарной накладной, если иное не предусмотрено спецификацией к настоящему договору (п. 3.3);

- в случае нарушения покупателем условий по оплате товара поставщик вправе требовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более неоплаченной суммы товара, указанного в пункте 1.1 и 1.2 настоящего договора. Покупатель освобождается от ответственности в случае, если оплата товара не была осуществлена по причинам, не зависящим от покупателя (п. 5.3).

ООО "СибПромМетиз" в 2015 году произвело поставку товара ОАО "Шахта "Заречная" на сумму 197 223 руб.: 28.12.2015 на сумму 7 720 руб. и 160 885 руб. (УПД 18918, 18922); 30.12.2015 г. на сумму 28 618 руб. (УПД 18996). Указанные поставки покупателем оплачены на сумму 71 459,72 руб. и задолженность "Шахта "Заречная" за 2015 год перед ООО "СибПромМетиз" составила 125 766,28 руб.

В 2016 году ООО "СибПромМетиз" произвело поставку товара "Шахта "Заречная" на сумму 1 551 901 руб.: 05.02.2016 г. на сумму 14 600 руб. (УПД 1047); 16.02.2016 г. на сумму 12 000 руб. (УПД 1519); 17.02.2016 г. на сумму.36 235,20 руб. (УПД 1588); 18.02.2016 г. на сумму 146 066,60 руб. (УПД 1646); 20.02.2016 г. на сумму 121 868,40 руб. (УПД 1767); 29.02.2016 г. на сумму 7 050 руб. (УПД 2001); 04.03.2016 г. на сумму 5 800 руб. и 6 120 руб. (УПД 2277, 2278); 17.03.2016 г. на сумму 34 100 руб., 6 000 руб. и 3 000 руб. (УПД 2721, 2722, 2723); 24.03.2016 г. на сумму 86 200 руб., 6 000 руб., 6 000 руб. и 98 905,20 руб. (УПД 3073, 3077, 3078, 3079); 01.04.2016 г. на сумму 49 500 руб. (УПД 3559); 06.04.2016 г. на сумму 34 874,40 руб. (УПД 3732); 26.04.2016 г. на сумму 28 380 руб. и 11 700 руб. (УПД 4849, 4850); 28.04.2016 г. на сумму 6 888 руб. (УПД 4999); 29.04.2016 г. на сумму 4 471,20 руб. (УПД 5170); 05.05.2016 г. на сумму 24 975 руб. и 47 385 руб. (УПД 5324, 5364); 06.05.2016 г. на сумму 2 730 руб. (УПД 5426); 13.05.2016 г. на сумму 14 240 руб. (УПД 5744); 17.05.2016 г. на сумму 27 060 руб. (УПД 5931); 20.05.2016 г. на сумму 55 187 руб. (УПД 6262); 25.05.2016 г. на сумму 17 000 руб. (УПД 6498); 26.05.2016 г. на сумму 244 940 руб. (УПД 6584); 27.05.2016 г. на сумму 2 100 руб. (УПД 6650); 09.06.2016 г. на сумму 78 900 руб. (УПД 7448); 19.07.2016 г. на сумму 15 280 руб. и 60 695 руб. (УПД 9995, 9996); 17.08.2016 г. на сумму 6 500 руб., 6 500 руб. и 6 500 руб. (УПД 11963, 11964, 11965); 19.08.2016 г. на сумму 64 620 руб. и 29 250 руб. (УПД 12123, 12130); 22.08.2016 г. на сумму 103 320 руб. и 18 960 руб. (УПД 12235, 12233).

По факту каждой поставки продукции ответчику предъявлены универсальные передаточные документы, включающие счет-фактуру на оплату и товарную накладную (передаточный документ (акт), в которых имеется подпись уполномоченного лица покупателя, доверенность либо оттиск печати.

Оплата произведена ОАО "Шахта "Заречная" в сумме 700 000 руб., задолженность перед ООО "СибПромМетиз" составила 977 667,28 руб. (125 766,28 руб. (долг за 2015 г.) + 1 551 901 руб. (поставки в 2016 г.) - 700 000 руб. (оплата в 2016 г.)).

ООО "СибПромМетиз" направило 13.09.2016 "Шахта "Заречная" претензию с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке. Однако ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая судебный акт об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, в установленный договором, срок свои обязательства по оплате не исполнил, наличия оснований для начисления неустойки.

Выводы суда соответствуют материалам дела.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

По общему правилу в соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из ст.516 ГК РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом товара в адрес ответчика и наличие задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что 12.04.2016 в Арбитражный суд Кемеровской области подано заявление о признании ОАО "Шахта Заречная" банкротом. Определением суда от 15.04.2016 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А27-7656/2016. Определением суда от 31.01.2017 в отношении ОАО "Шахта Заречная" введена процедура банкротства - наблюдение.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что требования по оплате товара, возникшие до 15.04.2016 (даты принятия к рассмотрению заявления о банкротстве), являются мораторными обязательствами, после 15.04.2016 - текущими; поскольку задолженность, возникшая до 15.04.2016, является реестровой, то требования о ее взыскании подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Исходя из п.1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

По ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 63 от 23.07.2009 (далее - Постановление N 63), согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В силу п.11 Постановления N 63 при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Из материалов дела следует, что обязательства ответчика по оплате товара за период с 24.03.2016 по 15.04.2016 в размере 100 086,08 руб. возникли до принятия судом к производству заявления о признании ОАО "Шахта Заречная" банкротом, следовательно, рассматриваемые в рамках настоящего дела требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара за указанный период является реестровой задолженностью и подлежит предъявлению в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В свою очередь задолженность ответчика по оплате товара за период с 26.04.2016 по 22.08.2016 в размере 877 581,20 руб. является текущим платежом и обоснованно рассмотрена в рамках настоящего дела и взыскана с ответчика.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом в соответствии с п.5.3 договора заявлено требование о взыскании неустойки по договору поставки товара в размере 14 669,08 руб. за период с 27.05.2016 по 29.01.2017. Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Вопреки доводам подателя жалобы, требование истца о взыскании 14 669,08 руб. неустойки также правомерно удовлетворено судом.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.04.2017 по делу N А27-22711/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е.И. Захарчук О.Б. Нагишева