Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 15АП-9128/17

город Ростов-на-Дону

19 июля 2017 г.

Дело N А53-7184/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной почтовой связи Ростовской области - филиал ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 мая 2017 года по делу N А53-7184/2017

по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-дону"

к Управлению Федеральной почтовой связи Ростовской области - филиал ФГУП "Почта России"

о взыскании

принятое в составе судьи Чебановой Л.В.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ответчик) о взыскании 81 942,09 руб. задолженности за безучетное водопользование за период с 03.02.2015 по 04.03.2015, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.05.2017 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.05.2017.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2017 исковые требования удовлетворены. С федерального Государственного унитарного предприятия "Почта России" в пользу акционерного общества "Водоканал Ростов-на-Дону" суд взыскал 81 942,09 руб. задолженности за безучетное водопользование за период с 03.02.2015 по 04.03.2015, а также 3 278 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 19.05.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- копии актов контрольного обследования подписаны со стороны абонента лицами, не уполномоченными на представление интересов ответчика;

- договором N 8023 от 15.06.2005 не предусмотрены условия, на которые ссылается истец;

- суд не учел, что истцом не представлен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения, заключенный Водоканалом с ФГУП "Почта России" в лице УФПС Ростовской области - филиала ФГУП "Почта России", соответствующий требованиям Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации;

- суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования АО "Водоканал Ростова-на-Дону", тогда как в суд обратилось АО "Ростовводоканал".

Истец направил через канцелярию суда письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает на необоснованность доводов жалобы, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заявителя (ответчика) и заинтересованного лица (истца), арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФГУП "Почта России" является абонентом ОАО "ПО Водоканал" (в настоящее время АО "Ростовводоканал") по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 8023 от 15.06.2005 г. Учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям водосчетчика, установленного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Изыскательский,6а (водомер 32 мм).

При контрольном обследовании от 03.12.2014 г. (акт N 0034889) нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Изыскательский, 6а, было установлено, что водоснабжение осуществляется по водопроводному вводу диаметром 32 мм, показания прибора учета, зав. N 394927, на момент обследования - 11245 куб.м., дата поверки прибора учета -третий квартал 2011 г. Паспорт на водомер абонентом не представлен. Абоненту предписано предоставить паспорт водомера с действующей отметкой о поверке ПУ, в случае отсутствия паспорта произвести замену водомера на водомер соответствующего диаметра. Прибор учета к коммерческому учету не принят.

При контрольном обследовании объекта от 05.02.2015 г. (акт КО N 38660) установлено, что предписание акта от 03.12.2014 г. не выполнено, водомер не поверен, не заменен, паспорт не представлен, показания снять невозможно из-за конденсата в счетном механизме. Абоненту предписано выполнить предписание ранее составленного акта, о чем письменно сообщить в АО "Ростовводоканал".

При последующем обследовании объекта 04.03.2015 г. (акт N 39224) установлено, что предписание ранее составленных актов выполнено, произведена замена водомера. Абоненту предписано следить за сохранностью пломб.

За период с 03.02.2015 г. по 04.03.2015 г. согласно расчету задолженность ФГУП "Почта России" составила 81 942,09 руб.

Ранее в адрес ответчика направлялась досудебная претензия от 17.11.2016 г., 11.08.2016 г. с просьбой оплатить указанную сумму. Претензия получена, сумма задолженности не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил требование истца. При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческому учету подлежит, в том числе, количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.

Согласно части 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Частью 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ установлены случаи коммерческого учета расчетным способом, в число которых включены следующие:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Таким образом, закон устанавливает порядок определения объемов энергоресурса либо с использованием установленных приборов учета или расчетным способом при отсутствии таковых.

В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения (часть 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

В силу пунктов 15, 16 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

В соответствии с пунктом 19 Правил N 644 к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", данными Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом осуществлен расчет задолженности за период с 03.02.2015 г. по 04.03.2015 г., согласно которому задолженность ФГУП "Почта России" составила 81 942,09 руб. (л.д. 16).

Судом апелляционной инстанции данный расчет признается выполненным методологически верно.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При контрольном обследовании от 03.12.2014 г. (акт N 0034889) нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Изыскательский, 6а, было установлено, что водоснабжение осуществляется по водопроводному вводу диаметром 32 мм, показания прибора учета, зав. N 394927, на момент обследования - 11245 куб.м., дата поверки прибора учета -третий квартал 2011 г. Паспорт на водомер абонентом не представлен. Абоненту предписано предоставить паспорт водомера с действующей отметкой о поверке ПУ, в случае отсутствия паспорта произвести замену водомера на водомер соответствующего диаметра. Прибор учета к коммерческому учету не принят.

При контрольном обследовании объекта от 05.02.2015 г. (акт КО N 38660) установлено, что предписание акта от 03.12.2014 г. не выполнено, водомер не поверен, не заменен, паспорт не представлен, показания снять невозможно из-за конденсата в счетном механизме. Абоненту предписано выполнить предписание ранее составленного акта, о чем письменно сообщить в АО "Ростовводоканал".

При последующем обследовании объекта 04.03.2015 г. (акт N 39224) установлено, что предписание ранее составленных актов выполнено, произведена замена водомера. Абоненту предписано следить за сохранностью пломб.

При обследовании объекта 04.03.2015 г. присутствовал Гаврильченко В.Н., который расписался в получении в второго экземпляра акта КО, при обследовании 05.02.2015 г. присутствовал Борисенко В.Р. (руководитель Г ГО), который также расписался в получении второго экземпляра акта КО, при обследовании 03.12.2014 г. присутствовал Карутие В.А., который также расписался в получении второго экземпляра акта КО.

Таким образом, все проведенные обследования проводились в присутствии представителя абонента, в том числе и при принятии прибора учета к коммерческому учету.

Постановление Правительства N 644, не предусматривает обязательный порядок установление надлежащих полномочий на подписание и получение акта контрольного обследования. В случае отсутствия представителя абонента при обследовании, второй экземпляр акта КО направляется по почте.

Договор N 8023 предусматривает обязанность абонента в случае неисправности средств измерений и необходимости их ремонта, а также по истечении их межповерочного срока не позднее чем в 3-дневный срок уведомлять об этом Водоканал (п. 1.3.7). В соответствии с п. 1.3.8. абонент обязан проводить поверку водосчетчиков согласно межповерочному сроку. При нарушении межповерочного срока, при отсутствии или повреждении водосчетчиков или пломб на них, а также пломб на задвижках обводных линий и негерметичном закрытии задвижек обводных линий, при самовольном снятии прибора учета - количество израсходованной питьевой и технической воды соответственно, сбрасываемых сточных вод определяется по пропускной способности водопроводного ввода или присоединения к канализационной сети при скорости движения воды в нем 1,2 м/с и действии его полным сечением в течение 24 ч. в сутки.

Таким образом, согласно условиям договора N 8023 и 16, 49 Постановления Правительства N 776 Водоканал произвел расчет задолженности за нарушение условий договора.

Договор N 8023 является действующим, подписан начальником ОСП Автобаза УФПС Ростовской области-филиала ФГУП "Почта России", находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лермонтовская, 116. Местом оказания услуг водоснабжения ответчику является объект, расположенный в г. Ростове-на-Дону-автобаза, 344064, г. Ростов-на-Дону, пер. Изыскательский, 6а (л.д. 17-18).

Кроме того, АО "Ростовводоканал" является сокращенным наименованием акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону"

Факт осуществления ответчиком в спорный период обязательств по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 мая 2017 года по делу N А53-7184/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Пономарева