Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 10АП-9458/17

г. Москва

18 июля 2017 г.

Дело N А41-18966/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саражаковой Я. А.

при участии в заседании:

от ООО "Коммунально-Технологическая Компания "Прима" - Смирнова Г.П. по доверенности б/н от 10.01.2017 г.

от МУП городского округа Домодедово "Домодедовский водоканал" - Комлев Е.Н. по доверенности от 30.01.2017 г.

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "ДОМОДЕДОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2017 года по делу N А41-18966/17 принятое судьей Кондратенко Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

МУП "ДОМОДЕДОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Коммунально-Технологическая Компания "Прима" о взыскании 8 569 427 руб. 47 коп. задолженности по договору N 668-15 от 01.01.2016 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с 01.08.2016 г. по 31.01.2017 г., а также 65 847 руб. расходов по оплате государственной пошлины

Определением от 05 апреля 2017 года к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Единый Расчетный Центр Жилищно-коммунального хозяйства".

В судебном заседании 10.05.2017 г. истец заявил об уменьшении исковых требований до суммы 2 343 232 руб. 55 коп. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2017 года по делу N А41-18966/17 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, МУП "ДОМОДЕДОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

В судебное заседание не явившиеся лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства через канцелярию суда поступил отзыв ООО "Коммунально-Технологическая Компания "Прима" на апелляционную жалобу, судом приобщено.

Представитель МУП городского округа Домодедово "Домодедовский водоканал" просит приобщить расчет, взыскиваемых сумм, судом приобщено, судом отклонены от приобщения иные приложения к апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы поддерживает доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Другая сторона возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Между МУП городского округа Домодедово "Домодедовский водоканал" и 000 "Коммунально-Технологическая Компания "Прима" заключен Договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2015 г. N 668-15, согласно которому истец (гарантирующая организация) обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду и осуществлять прием сточных вод, а ответчик - оплачивать предоставляемые услуги.

Согласно пункту 7 договора, оплата осуществляется абонентом по тарифам на холодное водоснабжение и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно пункту 8 договора расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу.

Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате гарантирующей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующей организации.

Истец за период с 01.08.2016 г. по 31.01.2017 г. обязательства по договору выполнил на общую сумму 18 753 240 руб. 07 коп., что подтверждается материалами дела.

Согласно исковому заявлению ответчик частично исполнил обязательства по оплате, виду чего (с учетом последнего принятого уменьшения исковых требований) у него образовалась задолженность в размере 2 343 232 руб. 55 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку в многоквартирных домах отсутствуют общедомовые приборы учета сточных вод, законных оснований для начисления истцом платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд, не имеется.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.

В силу пункта 24 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) к договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения. К договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения (ст.19 Правил N 644).

Согласно ч. 1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2). Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (Закон о водоснабжении) следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Поскольку в настоящем деле услугами водоснабжения и водоотведения обеспечивается население жилых домов, то к правоотношениям сторон применяются также положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Согласно сверки, проведенной во исполнение определения Арбитражного суда Московской области от 05.04.2017 г., истец и ответчик имеют разногласия по объему поставленного ресурса в спорный период, по статье "водоотведение" разногласия составляют 47 071,06 кубических метров на сумму 1 181 741 руб. 96 коп., а по статье "холодное водоснабжение" разногласия составляют 4 504,08 кубических метров на сумму 98 971 руб. 70 коп.

Возражения ответчика в части неправомерности отнесения на него расходов по оплате стоимости водоотведения на общедомовые нужды в многоквартирных жилых домах суд первой инстанции правомерно признал обоснованными по следующим основаниям.

На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за водоотведение (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункт 1 части 2 статьи 15 ЖК РФ, пункты 63, 67 Правил N 354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункты 1 и 36 Правил N 354). При этом законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.

Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период.

При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения.

При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договорах водоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении (пункты 42, 43, 59 Правил N 354 и формула 4 Приложения N 2 к Правилам N 354).

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение.

Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) (пункт 48 Правил N 354, пункты 10, 17 и формулы 10 и 15 Приложения N 2 к этим Правилам).

Расходы на отведение сточных вод в целях содержания общего имущества включены в плату за содержание жилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее- Федеральный закон N176-ФЗ).

Положения Федерального закона N 176-ФЗ, предусматривающие вышеуказанные расходы действуют с 1 января 2017 года.

При этом согласно пункта 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность органов государственной власти субъектов Российской Федерации не позднее 1 июня 2017 г. утвердить нормативы потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме установлена пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 г.N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме".

Таким образом, до утверждения органом государственной власти субъекта Российской Федерации соответствующих нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме принимается равным нулю.

Согласно пункту 3 Распоряжения Министерства ЖКХ МО от 20.10.2016 N 200- РВ "Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды) на территории Московской области" устанавливает, что в соответствии с пунктом 8 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", норматив потребления коммунальной услуги по газоснабжению на общедомовые нужды, коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды принимается равным нулю.

Правилами N 306 не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды.

Ранее действующие нормы, предусматривавшие такой норматив, исключены из этих Правил (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344, далее - постановление N 344).

Законность и обоснованность данной нормы проверялась Верховным Судом Российской Федерации в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и суд признал ее соответствующей как жилищному законодательству, так и Закону о водоснабжении (решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 N АКПИ14-1190).

Определение объема водоотведения по совокупным показаниям объема водопотребления необоснованно, поскольку такой способ завышает объем оказанных услуг, так как принимает во внимание водоотведение из мест общего пользования, услуга по которым не оказывается (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, п. 1 р. I споров, разрешенных Судебной коллегией по экономическим спорам, определение N 310-ЭС14-5955).

При указанных обстоятельствах, ввиду того, что в многоквартирных домах отсутствуют общедомовые приборы учета сточных вод, законных оснований для начисления истцом платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд не имеется.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2017 года по делу N А41-56828/16, от 01 февраля 2017 года по делу NА41-34611/16, а также в Определении Верховного суда РФ N305-ЭС16-18139 от 28 декабря 2016 года.

Довод Истца о том, что Ответчик неправомерно учитывает платежи, поступившие Истцу в период с 19.10.2016 г. по 07.11.2016 г. в счет оплаты требований спорного периода, судом первой инстанции отклонен правомерно.

Как следует из материалов дела, Истец и Ответчик осуществляют расчеты через платежного агента - МУП "ЕРЦ ЖКХ", с которым имеют агентские договоры в соответствии с Требованиями на ежедневной основе. В платежном поручении не указываются расчетные периоды. Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ внесены изменения в Гражданский Кодекс Российской Федерации, в том числе введена статья 319.1 "Погашение требований по однородным обязательствам", в соответствии с частью 3 которой если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Денежные средства, поступившие в счет исполнения обязательств Ответчика по договору при отсутствии в платежном поручении указания периода, за который производится оплата, должны были засчитываться в счет исполнения обязательств, срок исполнения которых наступил ранее, т.е. в хронологическом порядке.

С 19 октября 2016 г. платежи в порядке ст.319.1 ГК РФ направляются на погашение обязательств с 01 августа 2016 г.

Всего в счет заявленных требований Истцу перечислено платежными поручения через МУП "ЕРЦ ЖКХ" период с 19.10.2016 г. по 28.04.2017 г. 17 046 502,98 рублей, с расчетного счета Ответчика - 319 256,65 рублей 04.05.2017 г. платежное поручение N 366. Общая сумма платежей за спорный период -17 365 759,63 рублей.

Таким образом, объем поставленного коммунального ресурса по Договору N 668-15 от 01.01.2016 г на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с августа 2016 г. по январь 2017 г. оплачен полностью, иного не доказано.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2017 года по делу N А41-18966/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина