Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 06АП-3759/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 ноября 2017 г. N Ф03-4246/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

20 июля 2017 г.

А04-1879/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Гричановской Е.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

от Открытого акционерного общества "Российские железные дороги": не явились;

от Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области: не явились;

от Администрации рабочего поселка Ерофей Павлович: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 12.05.2017

по делу N А04-1879/2017

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Наринской С.А.

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Управлению государственного регулирования цен и тарифов Амурской области

об определении размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков в размере 7 791 000 руб.

третьи лица Администрация рабочего поселка Ерофей Павлович

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее- ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Управлению государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (ОГРН 1082801011457, ИНН 2801138815, далее- Управление, ответчик) обязать определить размер компенсации некомпенсированных финансовых убытков, обусловленных приостановлением вывода из эксплуатации котельной ДПКС ст. Большая Омутная по требованию органа местного самоуправления за период с 01.09.2014 по 31.03.2016 в размере 7 791 000 руб., в том числе: за сентябрь 2014 года в сумме 520,06 тыс. руб.; за 4 квартал 2014 года в сумме 380,80 тыс. руб.; за 1 квартал 2015 года в сумме 2 420,16 тыс. руб.; за 2 квартал 2015 года в сумме 1 369,07 тыс. руб.; за 3 квартал 2015 года в сумме 401,69 тыс. руб.; за 4 квартал 2015 года в сумме 1 384,08 тыс. руб.; за 1 квартал 2016 года в сумме 2 076,74 тыс. руб.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 17.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация рабочего поселка (поселка городского типа) Ерофей Павлович (ОГРН 1032800316120, ИНН 2826002630, далее-Администрация).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.05.2017 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ссылается на продолжительную переписку с ответчиком, который письмом от 10.10.2014 исх. 01-05-2817 отказал заявителю в согласовании расчета по причине не предоставления документов, что не соответствует пункту 19 Правил N 889. До обращения в суд, ОАО "РЖД" обращалось к Управлению с требованием об определении размера компенсации за период с 01.09.2014 по 31.03.2016 в размере 7 791 тыс., однако ответчик своевременно обращение не рассмотрел, ответ не предоставил. 03.05.2017 суду передан пакет документов для определения размера компенсации, который судом исследован не был.

Отзыва на апелляционную жалобу не предоставлено.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 20.07.2017 на 10 часов 10 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

ОАО "РЖД", Управление и Администрация, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "РЖД" является собственником котельной, расположенной по адресу: Амурская область, Сковородинский район, Лит А23, станция Большая Омутная, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.11.2010, запись регистрации N 28-28-11/005/2007-555 от 02.05.2007.

11.12.2013 ОАО "РЖД" в адрес Администрации рабочего поселка Ерофей Павлович в соответствии с пунктом 4 статьи 21 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", Постановления Правительства Российской Федерации N 889 от 06.09.2012 "О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей" направлено уведомление (исх.2131/забдтв) о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии- котельной ДПКС, расположенной на станции Большая Омутная (далее-котельная) с 30.08.2014.

Уведомление мотивировано наличием убытков и не получения полного возмещения своих расходов при поставке ресурса.

Рассмотрев поступившее уведомление, Администрация письмом от 07.03.2014 исх. 121 отказала в согласовании вывода из эксплуатации котельной и потребовала приостановить вывод объекта из эксплуатации не более чем на три года в связи с наличием угрозы возникновения дефицита тепловой энергии на основании анализа схемы теплоснабжения.

Ссылаясь на отказ Администрации согласовать вывод объекта из эксплуатации, ОАО "РЖД" 10.04.2014 обратилось в Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области с заявлением о согласовании размера компенсации некомпенсируемых убытков, предоставив в подтверждение факта их наличия расчеты компенсации убытков, возникающих при условии продолжения эксплуатации объектов теплоснабжения по требованию органа местного самоуправления на основании сложившихся за 2013 год доходов и расходов.

В ответ на указанное обращение Управление просило предоставить экономическое обоснование и подтверждающие документы к расчету некомпенсируемых финансовых убытков, а также к фактическим расходам и понесенным убыткам за 2013 и 1 квартал 2014 года (письмо от 24.04.2014 исх. 01.08-1127), затем экономическое обоснование и документальное подтверждение данными официальной статистической и бухгалтерской отчетности, в том числе бухгалтерского баланса, Ф-2 с расшифровкой по регулируемым видам деятельности, фактических расходов и убытков за 2013 и 1 квартал 2014 года, сообщило о невозможности в отсутствие указанных документов согласовать размер некомпенсируемых финансовых убытков (письмо от 10.10.2014 исх. 01.05-2817).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО "РЖД" в Арбитражный суд Амурской области с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регламентируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Статьей 21 указанного Федерального закона предусмотрено, что в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

В частности, собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения (часть 4 статьи 21 Федерального закона N 190-ФЗ).

Орган местного самоуправления, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления.

В случае, если продолжение эксплуатации указанных объектов ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена соответствующая компенсация в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении" Постановлением Правительства РФ от 06.09.2012 N 889 утверждены Правила вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей.

Согласно пункту 19 Правил N 889, в случае если продолжение эксплуатации объектов по требованию органа местного самоуправления ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена компенсация в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков определяется с ежеквартальной разбивкой как разница между экономически обоснованными фактически понесенными расходами, отнесенными регулируемой организацией на соответствующий вид деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, субсидиями (компенсациями), выплачиваемыми регулируемой организации из бюджетов всех уровней, и выручкой от реализации тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Размер компенсации подлежит согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Для определения размера компенсации расчет размера компенсации направляется владельцем объекта в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения в течение 20 календарных дней со дня принятия решения о приостановлении вывода объекта из эксплуатации. Указанный орган обязан рассмотреть расчет и направить согласование или разногласия в течение 30 дней со дня получения расчета.

В случае наличия разногласий по размеру компенсации между органом местного самоуправления, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, собственником или иным законным владельцем источника тепловой энергии и тепловых сетей размер компенсации определяется судом.

Как установлено в соответствии с требованиями Федерального закона N 190-ФЗ, ОАО "РЖД" уведомило орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации, а впоследствии обратилось к Управлению о согласовании размера компенсации за 1 квартал 2014 года.

Однако поскольку при обращении заявителя в Управление с расчетом не представлено экономическое обоснование размера убытков, что по смыслу пункта 19 Правил N 889 необходимо для проверки расчета, размер компенсации согласован Управлением не был.

Доводы жалобы, касающиеся необоснованности истребования Управлением документов для проверки расчета, что, по мнению заявителя жалобы не соответствует пункту 19 Правил N 889, подлежат отклонению.

Абзацем вторым пункта 19 Правил N 889 установлен способ определения размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков как разница между экономически обоснованными фактически понесенными расходами, отнесенными регулируемой организацией на соответствующий вид деятельности и выручкой от реализации тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом.

Таким образом, по смыслу данной нормы, для согласования размера компенсации ОАО "РЖД" необходимо было представить в Управление документы, обосновывающие фактически понесенные расходы. Кроме того, в любом случае, по смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, заявляющее о наличии у него убытков должно представить доказательства, подтверждающие их наличие, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер.

Поскольку ОАО "РЖД" требование Управления не исполнило, представленный им расчет не мог быть согласован, в том числе с разногласиями, о чем Управление сообщило истцу.

Кроме того, судом установлено, что представленная в дело переписка с Управлением касалась установления размера компенсации за 1 квартал 2014 года.

Доказательства обращения к Управлению в установленном нормативными актами порядке с требованием установить размер некомпенсируемых финансовых убытков за период с 01.09.2014 по 31.03.2016 в деле отсутствуют, отказ в согласовании размера компенсации, равно как разногласия относительно данного размера за указанный период Управлением в адрес истца не направлялось. Фактически истец обратился в суд с рассматриваемым требованием, настаивая на проверке судом составленного истцом расчета компенсации, предоставив обосновывающие убытки документы, в то время как уполномоченным органом данный расчет не проверялся, что не соответствует приведенным положениям закона и нормативного документа, поскольку суд не может подменять собой органы исполнительной власти.

Доводы заявителя жалобы о том, что до направления, ОАО "РЖД" обращалось к Управлению с требованием об определении размера компенсации за период с 01.09.2014 по 31.03.2016 в размере 7 791 тыс., однако ответчик своевременно обращение не рассмотрел, ответ не предоставил, своего подтверждения допустимыми доказательствами не нашли.

В материалы дела истцом представлено письмо от 06.03.2017 исх. ДТВЮ-14/168, в котором истец сообщал о своих намерениях обратиться в суд с иском об обязании ответчика определить размер компенсации за спорный период (7 791 тыс. руб.). Приложением к указанному письму был расчет компенсации за период с 01.09.2014 по 31.03.2016.

В подтверждение факта отправки указанного письма в дело представлен скриншет отправки 09.03.2017 корреспонденции по электронной почте на адрес tariff@amur.ru. В тот же день ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с рассматриваемым иском.

Подобное обращение в уполномоченный государственный орган не может быть признано судом соответствующим установленному порядку согласования размера компенсации некомпенсированных финансовых убытков.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в иске является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Судом исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Судебные расходы в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.05.2017 по делу N А04-1879/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Е.В. Гричановская А.А. Тихоненко