Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 09АП-26842/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2017 г. N Ф05-10388/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 июля 2017 г.

Дело N А40-213937/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саховской Е.Е., Собко А.А., Бондаренко П.В., Агафоновой В.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2017 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными открытых торгов по продаже имущества по делу N А40-213937/15, принятое судьей Е.А. Пахомовым о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "МТФ им. Петра Алексеева"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "МТФ им. Петра Алексеева" - Ведилин Е.И. дов. от 20.01.2017,

от ПАО АК банк "Абсолют Банк" - Мамонт О.В. дов. от 24.04.2017 N 170424/16,

от Бондаренко П.В. - Кудинова Т.В. дов. от 10.08.2016 N 77 А В 1568716,

от Собко А.А. - Кудинова Т.В. дов. от 10.08.2016 N 77 А В 0782301,

от Саховской Е.Е. - Кудинова Т.В. дов. от 01.08.2016 N 77 А В 1330446

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-213937/15-175-633Б от 22.07.2016 Закрытое акционерное общество "Московская тонкосуконная фабрика имени Петра Алексеева" (ОГРН 1037739295901 ИНН 7712019653) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Новиков Павел Васильевич. Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2017 отказано в удовлетворении заявления Саховской Е.Е., Собко А.А., Бондаренко П.В. о признании недействительными открытых торгов по продаже имущества, принадлежащего ЗАО "Московская тонкосуконная фабрика имени Петра Алексеева", проведенных 07.12.2016 г., признании недействительным договора купли-продажи от 08.12.2016 г., заключенного с победителем проведенных 07.12.2016 открытых торгов имуществом должника, и применения последствий недействительности договора купли-продажи от 08.12.2016 г. в виде двусторонней реституции путем обязания ООО "МТФПА" возвратить ЗАО "Московская тонкосуконная фабрика имени Петра Алексеева" недвижимое имущество. Не согласившись с вынесенным определением, Саховской Е.Е., Собко А.А., Бондаренко П.В., Агафоновой В.А. подали апелляционную жалобу, в которой просят обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель ПАО АК банк "Абсолют Банк" представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Конкурсный управляющий ЗАО "МТФ им. Петра Алексеева" представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель Саховской Е.Е., Собко А.А., Бондаренко П.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель конкурсного управляющего ЗАО "МТФ им. Петра Алексеева" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель ПАО АК банк "Абсолют Банк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Кодекса. Торги могут быть признаны недействительными как по нарушению правил (процедуры) проведения торгов, так и в силу противоречия требованиям действующего законодательства, в том числе, Закона о банкротстве. Таким образом, основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность обстоятельств: нарушения норм закона при проведении торгов и нарушения прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Заявители в обоснование своих требований ссылаются на то, что один из проданных объектов недвижимого имущества - нежилое здание по ул. Михалковская, дом 48, строение 9 - выбыл из основных средств должника в связи с подписанием ими с должником договора купли-продажи недвижимости от 12.03.2015 г., полной оплатой и передачей объекта заявителям по акту приема-передачи от 12.03.2015 г. Как указывают сами заявители, право общей долевой собственности за заявителями на указанный объект недвижимости в настоящий момент не зарегистрировано.

Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из конкурсной массы подлежит исключению в соответствии со статьей 132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество, изъятое из оборота. Согласно пунктам 2 и 6 статьи 8.1 ГК РФ, права, подлежащие государственной регистрации, возникают и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр; лицо, записанное в реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в реестр не внесена запись об ином. Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Заключенным между заявителями и должником договором купли-продажи недвижимости от 12.03.2015 предусмотрено, что право собственности на недвижимость возникает у покупателя с момента государственной регистрации его права собственности на недвижимость в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 6.1). Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2017 г. в удовлетворении заявления Саховской Е.Е., Собко А.А., Бондаренко П.В. об исключении из конкурсной массы должника ЗАО "Московская тонкосуконная фабрика имени Петра Алексеева" недвижимого имущества - здания гаража с кадастровым номером 77:09:0001026:1127, расположенного по адресу г.Москва, ул. Михалковская, д.48, стр.9, отказано. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 г. вышеуказанное определение суда от 03.02.2017 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителей - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2017 установлено, что на дату открытия конкурсного производства и на дату рассмотрения заявления от 05.09.2016 об исключении имущества из конкурсной массы должника право собственности на спорное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ЗАО "Московская тонкосуконная фабрика имени Петра Алексеева"; таким образом, поскольку на дату открытия конкурсного производства право собственности на спорное имущество зарегистрировано за должником, оно было правомерно включено конкурсным управляющим в конкурсную массу должника, и оснований для его исключения не имеется (абз. 2-3 стр.2 определения от 03.02.2017).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, заявители не являлись собственниками спорного здания по ул. Михалковской, 48, стр.9 на дату открытия конкурсного производства, это имущество правомерно было включено в конкурсную массу должника. Следовательно, это имущество правомерно было выставлено на открытые торги в составе единого лота и продано победителю торгов, предложившему наибольшую цену, а права заявителей не нарушены оспариваемыми торгами.

Кроме того, решением Головинского районного суда г. Москвы от 15.03.2017 г. в заявлении Саховской Е.Е., Собко А.А., Бондаренко П.В. об обжаловании отказа регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва. Михалковская ул., д. 48, стр. 9. отказано. Таким образом, Заявители не являлись и не являются собственниками имущества включенного в конкурсную массу и в состав Лота при реализации на торгах. В связи, с чем результаты проведенных торгов не нарушают права и законные интересы Заявителей и не могут быть оспорены по указанному основанию.

На основании пункта 3 статьи 139 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, определенных названной статьей.

В соответствии с договором N 1603 от 05.09.2016 г. ООО "Агентство Оценки" проведена оценка рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Михалковская, вл.48. Рыночная стоимость объекта оценки без учета НДС, по состоянию на 27 сентября 2016 г. составила 2 930 088 000 рублей. Решением комитета кредиторов ЗАО "Московская тонкосуконная фабрика имени Петра Алексеева" (протокол N3 от 07.10.2016) утверждено, что недвижимое имущество должника реализуется в составе единого лота N1, по начальной цене 2 930 088 000 рублей. Также комитетом кредиторов утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества, принадлежащего ЗАО "Московская тонкосуконная фабрика имени Петра Алексеева" и в качестве организатора торгов привлечено ООО "Бизнес клуб "ИМПЕРИУМ" (ОГРН 1107746597408).

Извещение о проведении открытых торгов в форме конкурса с закрытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества, принадлежащего ЗАО "Московская тонкосуконная фабрика имени Петра Алексеева" опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.10.2016 г., копия извещения о проведении торгов опубликована на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве. Срок начала представления заявок на участие в торгах по продаже имущества Должника в форме конкурса - 31.10.2016 г. Срок окончания представления заявок - 05.12.2016 г. Подведение результатов торгов, а также оглашение представленных предложений о цене - 07.12.2016 г.

В соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от 07.12.2016 г., составленному организатором торгов ООО "Бизнес клуб "Империум" по продаже имущества, принадлежащего ЗАО "Московская тонкосуконная фабрика имени Петра Алексеева", победителем конкурса признано ООО "МТФПА" (ОГРН 1167746859092, ИНН 7703416527, юр. адрес: 123317, г. Москва, Пресненская набережная, д. 8, стр. 1, комната 90), предложившее наиболее высокую цену за Лот N 1 в размере 2 930 090 002 руб. 00 коп. по сравнению с предложением второго участника торгов ООО "Автодоринжиниринг" (ИНН 6325057547, Самарская обл., г. Сызрань, ул. Котовского, 2), который сделал на торгах предложение, равное начальной цене продажи имущества. С победителем торгов ООО "МТФПА" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества и имущественных прав от 08.12.2016 г., во исполнение которого ООО "МТФПА" произведена полная оплата стоимости приобретенного имущества. Открытые торги по продаже имущества, принадлежащего ЗАО "Московская тонкосуконная фабрика имени Петра Алексеева", проведены в соответствии со статьей 139 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Приказом от 23 июля 2015 г. N 495 Министерства экономического развития Российской Федерации "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России".

В данном случае отсутствуют нарушения норм закона при проведении торгов и нарушения прав и законных интересов заявителей, правовые основания для признания недействительными открытых торгов, признания недействительным заключенного по результатам торгов договора купли-продажи и применения последствий недействительности сделки, отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил право заявителей на защиту своих прав и законных интересов подлежит отклоняется по следующим основаниям. В данном случае никто не препятствовал представителю в совершении указанных и иных процессуальных действий, никто не препятствовал участию представителя заявителей в заседании суда. Кроме того, представитель заявителей не обосновала уважительность причин своего отсутствия в здании суда. Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции не нарушил прав заявителей на защиту своих прав и законных интересов. Поступившее в суд до судебного заседания ходатайство представителя заявителей об уточнении требований было рассмотрено и принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Задержка на 1 день в публикации мотивированного определения суда от 03.05.2017 не повлекла пропуск заявителями срока на обжалование. Апелляционная жалоба представителя заявителей Агафоновой В.А. зарегистрирована в картотеке дел 24.05.2017, принята к производству суда апелляционной инстанции определением от 05.06.2017, как поданная с соблюдением требований, установленных ст.260 АПК РФ. Таким образом, задержка в публикации определения от 03.05.2017 не является основанием для отмены судебного акта, указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта по существу.

Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о том, что заявители не являлись собственниками здания гаража с кадастровым номером 77:09:0001026:1127, расположенного по адресу г.Москва, ул. Михалковская, д.48, стр.9, сделан при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, также отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце третьем п. 36 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у лица.

В данном случае заявители не представили соответствующей выписки из ЕГРП. Заявители также не представили иных доказательств, предусмотренных процессуальным правом, подтверждающих возникновение у них права собственности, например: договор купли-продажи с отметкой о его государственной регистрации, свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, доказательства давностного открытого владения недвижимым имуществом, уплаты налогов на имущество. Акт приема-передачи недвижимости от 12.03.2015 не является доказательством, подтверждающим переход права собственности ни в соответствии с нормами ГК РФ, ни в соответствии с договором купли-продажи недвижимости от 12.03.2015.

Согласно пункту 2 и 6 статьи 8.1 ГК РФ, права, подлежащие государственной регистрации, возникают и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр; лицо, записанное в реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в реестр не внесена запись об ином. Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации; исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Заключенным между Заявителями и Должником Договором купли-продажи недвижимости от 12.03.2015 также предусмотрено, что право собственности на недвижимость возникает у Покупателя с момента государственной регистрации его права собственности на недвижимость в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 6.1).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы о том, что суд не дал оценку обстоятельствам неправомерного отказа заявителям в государственной регистрации права, несостоятельны. Данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по спору о признании торгов недействительными. Заявители не представили никаких доказательств, подтверждающих явную незаконность отказа в государственной регистрации права на спорное имущество. Кроме того, отказ регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, Михалковская ул., д. 48, стр. 9 оспорен заявителями, и решением Головинского районного суда г. Москвы от 15.03.2017 отказано в удовлетворении требований Саховской Е.Е., Собко А.А., Бондаренко П.В.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2017 по делу N А40-213937/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Саховской Е.Е., Собко А.А., Бондаренко П.В., Агафоновой В.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова И.М. Клеандров