Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 04АП-3351/17

г. Чита

26 июля 2017 г.

Дело N А78-4450/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ошировой Л.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 мая 2017 года в виде резолютивной части по делу N А78-4450/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества ""Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672039, Забайкальский край, г. Чита, ул. Бабушкина, д. 38) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный" (ОГРН 1117536004310, ИНН 7536118737, адрес: 672038, г. Чита, мкр. Северный, 22) о взыскании задолженности и неустойки,

(суд первой инстанции: Л.В. Бочкарникова)

без вызова сторон,

и установил:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, с последующими уточнениями, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 102459 от 05.12.2013 г. за январь 2017 г. в размере 4755,10 руб., неустойки за период с 16.02.2017 г. по 15.04.2017 г. в сумме 1318,31 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга начиная с 16.04.2017 г.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 мая 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на полную оплату по договору платежным поручением N 166 от 12.04.2017 года до вынесения решения.

Приложенная к жалобе копия платежного поручения от 12.04.2017 N 166 возвращается заявителю, поскольку дополнительные доказательства в силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются апелляционным судом.

Отзыв на апелляционную жалобу во исполнение определения от 25.05.2017 в установленный срок (не менее 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения) не представлен.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главами 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 05.12.2013 N 102459, по условиям которого поставщик обязуется оказывать услуги, обеспечивающие устойчивое, надежное и качественное электроснабжение, а абонент обязуется оплачивать оказанные услуги по тарифам, установленным органами государственного регулирования тарифов.

Ссылаясь на то, что ответчик несвоевременно оплачивает полученную электрическую энергию по указанному договору, что привело к возникновению задолженности за январь 2017 г. в сумме 4755,10 руб., общество "Читаэнергосбыт" обратилось с иском в суд.

Также истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме 1318,31 руб. за период с 16.02.2017 г. по 15.04.2017 г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга, начиная с 16.04.2017 г.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответственность управляющей организации за нарушение сроков оплаты потребленной электрической энергии предусмотрена положениями пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике".

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленного искового требования и подтверждение размера задолженности представлена счет-фактура, объемы потребленной электрической энергии подтверждены ведомостью электропотребления за спорный период.

Стоимость подлежащей оплате электрической энергии определена, исходя из объемов поставки энергии в спорный период и тарифов, утвержденных приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Факт потребления энергии в спорный период, ее объем и стоимость ответчиком не оспорены.

Суд первой инстанции в определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05.04.2017 указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 26.04.2017. Также предложил ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты доказательства оплаты задолженности.

Указанное определение получено ответчиком 11.04.2017, о чем свидетельствует уведомление о вручении (т.1, л.д. 50).

В ходе рассмотрения дела ответчик, извещенный о рассмотрении дела, доказательств оплаты задолженности в пределах установленного процессуального срока не представил.

Из материалов дела следует, что отзыв на исковое заявление с копией платежного поручения от 12.04.2017 N 166 поступил в суд первой инстанции 01.06.2017 года, то есть после вынесения решения в виде резолютивной части от 30 мая 2017 года.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Новое доказательство, представленное ответчиком (платежное поручение), не принято апелляционным судом, поскольку в соответствии с ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Вопросы, связанные с фактическим размером задолженности, с учётом ссылки ответчика на оплату задолженность, могут быть разрешены на стадии исполнительного производства.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 мая 2017 года в виде резолютивной части по делу N А78-4450/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Оширова