Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 15АП-8114/17

город Ростов-на-Дону

20 июля 2017 г.

дело N А32-42391/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства природных ресурсов Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2017 по делу N А32-42391/2016, принятое судьей Миргородской О.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эверест"

к заинтересованному лицу - министерству природных ресурсов Краснодарского края,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - департамента лесного хозяйства Краснодарского края,

о признании незаконным приказа, признании недействительным заключения, обязании осуществить действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - ООО "Эверест, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство, заинтересованное лицо), в котором просило:

- признать незаконным приказ от 10.08.2016 N 1066 "Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов от 08.08.2016 N 182";

- признать недействительным заключение от 08.08.2016 N 182 государственной экспертизы проекта освоения лесного участка общей площадью 12 га, расположенного в Горячеключевском лесничестве, Ключевском участковом лесничестве в квартале N 32А, части выдела 20, переданного в аренду ООО "Эверест", в части п. 1 "Сведений об объекте государственной экспертизы", как не соответствующее п. 46 приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 12.12.2011 N 516 "Об утверждении Лесоустроительной инструкции";

- обязать министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи ему в течении пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда положительного заключения на проект освоения лесов по лесному участку, переданному в аренду ООО "Эверест" по договору аренды лесного участка от 29.04.2011 N 11-02а-030 и утверждения указанного положительного заключения в установленном порядке и в установленные сроки при условии предоставления ООО "Эверест" в министерство природных ресурсов Краснодарского края проекта освоения лесов по лесному участку, переданному в аренду ООО "Эверест", в трех экземплярах, подписанных и заверенных печатью.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2017 признан незаконным приказ от 10.08.2016 N 1066 и недействительным заключение от 08.08.2016 N 182, министерство природных ресурсов Краснодарского края, обязано повторно рассмотреть проект освоения лесов лесного участка общей площадью 12 га, расположенного в Горячеключевском лесничестве, Ключевском участковом лесничестве в квартале N 32А, части выдела 20, переданного в аренду ООО "Эверест".

Судебный акт мотивирован тем, что на момент заключения договора аренды лесного участка не действовал приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 12.12.2011 N 516 "Об утверждении Лесоустроительной инструкции", в связи с чем положения данного нормативного правого акта не могут применяться к спорным правоотношениям. Также суд установил, что заявитель оспаривает только отрицательный результат заключения государственной экспертизы в части несоответствия пункту 46 приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 12.12.2011 N 516 о минимальной территориальной единице проектирования лесного участка, однако заключение государственной экспертизы в качестве второго основания содержит выводы об отсутствии в проекте обоснования проектируемых мероприятий по ведению сельского хозяйства на арендованном земельном участке. В связи с чем в порядке устранения нарушенных прав заявителя суд посчитал возможным обязать министерство повторно рассмотреть проект освоения лесного участка.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство природных ресурсов Краснодарского края обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись то, что на момент заключения договора аренды лесного участка действовали нормы приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 06.02.2008 N 31 "Об утверждении Лесоустроительной инструкции". Пунктом 40 Лесоустроительной инструкции предусматривалось, что минимальной территориальной единицей проектирования лесных участков для ведения сельского хозяйства является лесотаксационный выдел.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент лесного хозяйства Краснодарского края.

После отложения судебного разбирательства определением от 14.07.2017 в составе суда произведена замена находящейся в очередном отпуске судьи Гуденица Т.Г. на судью Илюшина Р.Р., в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена сначала.

В судебном заседании представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснил, что в настоящий момент издан приказ министерства природных ресурсов, предусматривающий возможность предоставления части выдела, в связи с чем проект освоения лесного участка повторно направлен на государственную экспертизу. Просил суд объявить перерыв для принятия решения по вопросу о целесообразности дальнейшего поддержания исковых требований.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

От ООО "Эверест" поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

Суд апелляционная инстанции пришел к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно части 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

Ходатайство об отказе от заявления подписано представителем общества по доверенности от 17.11.2016, выданной сроком на один год, которой Фрицкун Павел Гвидонович уполномочен совершать от имени общества с ограниченной ответственностью "Эверест" все процессуальные действия, в том числе полный отказ от исковых требований.

В ходатайстве заявитель указал, что последствия отказа от иска ему известны.

Возражений по вопросу удовлетворения ходатайства об отказе от заявленных требований от участвующих в деле лиц не поступило.

Таким образом, поскольку отказ от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявленных по делу требований.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Эверест" от заявления.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2017 по делу N А32-42391/2016 отменить. Производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Р.Р. Илюшин О.А. Сулименко