Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 02АП-4501/17

г. Киров

20 июля 2017 г.

Дело N А29-2732/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", ИНН 1103043329, ОГРН 1081103000846

на решение Арбитражного суда Республики Коми в виде резолютивной части от 03.05.2017 по делу N А29-2732/2017, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Маклаковой С.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (ИНН 1103003372 ОГРН 1111103001954)

к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН 1103043329 ОГРН 1081103000846)

о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (далее - Центр, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 56 979 руб. 60 коп. задолженности по договору аренды спецтехники (снегоходов) без предоставления услуг по управлению и эксплуатации от 14.01.2015 N 15/АТ-2015 (далее - Договор) за период с 01.08.2016 по 30.11.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми в виде резолютивной части от 03.05.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель считает решение суда необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права, указывает, что вопреки требованиям статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в исковом заявлении, ни в приложениях к нему истцом не приведен подробный, мотивированный расчет суммы, взыскиваемой с Общества, что является грубым нарушением норм процессуального права и лишает ответчика возможности провести проверку обоснованности заявленных требований и отстоять свою позицию по настоящему делу. Суд первой инстанции не затребовал от сторон подписанный ими акт сверки взаимных расчетов за спорный период, что являлось бы надлежащим подтверждением размера задолженности.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 03 мая 2017 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

14.01.2015 Центр (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили Договор, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, Спецтехнику (снегоход марки YAMAHA VK10D, 2012 года изготовления, заводской номер JYE8JE005DA002530, серия ТС 777868; снегоход марки FS WIDETRAK OQ, 2012 года изготовления, заводской номер SN1PU7EE7DS742042, серия ТС 773549) (далее - Техника).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора арендная плата за пользование Техникой устанавливается в размере 14 244 рубля 90 копеек, в том числе НДС -18%.

Арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя в течение 15 дней по окончании месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.2 Договора).

Договор вступает в силу с момента подписания обеим сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2015, и действует до 31.12.2015 (пункт 8.1 Договора).

Обязанность арендодателя по предоставлению Техники выполнена, что подтверждается актом приема-передачи от 14.01.2015 (л.д. 16).

По расчету истца, задолженность за пользование имуществом в спорный период составляет 56 979 руб. 60 коп.

13.01.2017 истец направил ответчику претензию (л.д. 24) с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Из статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи и заявителем не оспаривается.

Следовательно, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом. В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями Договора, контррасчет не представлен.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательств погашения задолженности по Договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено ни в суд первой, ни апелляционной инстанций.

Довод заявителя об отсутствии в исковом заявлении и в приложениях к нему подробного, мотивированного расчета суммы, взыскиваемой с Общества, что лишило ответчика возможности провести проверку обоснованности требований Центра и отстоять свою позицию по настоящему делу, противоречит материалам дела, так как в исковом заявлении истец назвал конкретные суммы, за взысканием которых он и обратился в суд, а также конкретные документы в обоснование своих требований.

Кроме того, как следует из условий Договора, размер арендной платы является фиксированным, акты за спорный период подписаны сторонами без разногласий, ввиду чего ответчик обладал сведениями о сумме арендной платы, подлежащей уплате.

Также в деле имеется акт сверки взаимных расчетов на спорную сумму, подписанный сторонами без разногласий (л.д. 18).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы не нашли подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) от 03.05.2017 по делу N А29-2732/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.В. Чернигина