Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 г. N 18АП-3669/17

г. Челябинск

12 мая 2017 г.

Дело N А34-14737/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А. и Скобелкина А.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шадринске и Шадринском районе Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.02.2017 по делу N А34-14737/2016 (судья Леонова Ю.А.).

В судебном заседании приняли участие:

общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" - Мальгина М.А. (доверенность от 01.02.2016).

УСТАНОВИЛ:

12.12.2016 общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - заявитель, общество, ООО "Рассвет", плательщик) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шадринске и Шадринском районе Курганской области (далее - Управление, фонд) N 055V12160000435 от 07.11.2016 о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 N 212-ФЗ (далее - Закон N 212-фз), начислении страховых взносов - 415 644,69 руб., пени - 91 591,31 руб. и штрафа - 83 128,91 руб.

Решение принято по результатам выездной проверки, сделан вывод о неполной уплате страховых взносов, их не начисления на стоимость питания, выдаваемого работникам, направляемым в однодневные командировки для выполнения сельхозработ.

По ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) указанная стоимость питания не являются вознаграждением за труд, ее размер не зависит от результатов труда работников и их квалификации, является одинаковой для всех, она не должны включаться в базу для исчисления страховых взносов (т.1 л.д. 3, 110, т.2 л.д. 96-98).

Фонд возражал против заявленных требований, ссылался на установленные проверкой обстоятельства (т. 1, л.д. 107-108, 126-127, т.3 л.д. 61-65, 76-78).

Решением суда первой инстанции от 16.02.2017 требования общества удовлетворены, решение в оспариваемой части признано недействительным, сделан вывод, что стоимость питания в командировках не связана с исполнением трудовых обязанностей работниками и не включается в расчет страховых взносов.

Работникам, занятым на полевых работах, в период их проведения, предоставлялось бесплатное питание, трудовым договором эта услуга не предусмотрена, она не является вознаграждением за труд, ее размер не ставится в зависимость от результата труда или квалификации работника, она составляет для всех одинаковую сумму и является средством компенсации неудобств в связи с нахождением вне места постоянной работы (т.3 л.д. 95-100).

27.03.2017 от фонда поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения, которое незаконно по следующим причинам.

Указано, что компенсация бесплатного питания прямым образом связана с трудовой деятельностью работников. Перечень выплат и вознаграждений, освобожденных от обложения страховыми взносами, перечислен в ст. 9 Закона N 212-фз, этот перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Спорные выплаты в нем не указаны, следовательно, не подпадают под действие льготы.

Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о социальном характере выплаты, которая не является способом возмещения затрат, связанных с использованием трудовых функций. Следует учесть, что компенсации выдавались не всем работникам, числящимся в штате организации (т.3 л.д. 107-110).

Общество возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные судебным актом.

Представители фонда в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены, суд определил рассмотреть дело без не явившихся лиц.

При отсутствии возражений сторон пересмотр судебного решения производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующие обстоятельства.

ООО "Рассвет" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 24.06.2008, является плательщиком страховых взносов в пенсионный фонд, состоит на учете в территориальном управлении фонда, представляет расчеты по начисленным платежам, уплачивает страховые взносы (т.1 л.д. 36-63).

Руководством изданы приказы об обеспечении работников бесплатным питанием, имеются ведомости выдачи питания (т.2 л.д. 13-57).

Фондом проведена выездная проверка правильности начисления страховых взносов, составлен акт N 055V10160000435 от 07.10.2016, где установлено, что страховые взносы незаконно не начислялись на стоимость питания (т.1 л.д.19-25).

17.11.2016 вынесено решение о привлечении к ответственности N 055V12160000435 от 07.11.2016, о начислении страховых взносов - 415 644,69 руб., пени - 91 591,31 руб. и штрафа - 83 128,91 руб. (т.1 л.д.7-18).

По утверждению подателя жалобы - фонда суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, которые не исключают спорные выплаты из базы страховых взносов.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отнесении спорных сумм к компенсациям и законности их исключении плательщиком из базы для начисления страховых взносов.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

По п.1 ст. 7 Закона N 212 ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

По п.п.1 п.1 ст. 9 Закона N 212 ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, указан перечень выплат.

По статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 164 ТК РФ компенсациями являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из приведенных норм следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Оплата стоимости питания своих сотрудников посредством заключения соответствующего договора на оказание услуг по организации питания не зависела от результата работы конкретного сотрудника, носила социальный характер.

В данном случае обеспечение сотрудников бесплатным питанием не является вознаграждением за труд, поскольку не зависит от результата труда или квалификации работников общества. Оплата питания производится в одинаковом размере для всех сотрудников, независимо от занимаемой должности. Спорные выплаты не связаны и с возмещением работникам затрат, понесенных при исполнении ими трудовых или иных обязанностей, и, следовательно, данные выплаты не подпадают под понятие компенсационных выплат, приведенное в статье 164 ТК РФ.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

В данном случае предоставляемые работодателем своим работникам материальные блага не могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

Спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для их начисления.

Суд первой инстанции принял законное решение о правильности действий плательщика и незаконности решения фонда, основания для переоценки этих выводов и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 16.02.2017 по делу N А34-14737/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шадринске и Шадринском районе Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.А.Иванова А.П.Скобелкин