Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 09АП-25784/17

г. Москва

19 июля 2017 г.

Дело N А40-33553/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.07.2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2017 года

по делу N А40-33553/2017, принятое судьей И.В. Окуневой

по иску ОАО "ТГК-16" (ОГРН 1101690011532, юр.адрес: 420097, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Зинина, д. 10, офис 507)

к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926, юр.адрес: 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Махача Дахадаева, д. 73)

третье лицо: АО "ЦФР"

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Территориальная генерирующая компания N 16" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества (ПАО) "Дагестанская энергосбытовая компания" задолженности в размере 12 813 805 руб. 45 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено АО "ЦФР".

Решением суда от 04.04.2017 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что истец поставил ответчику электрическую энергию, которая ответчиком не оплачена.

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом не исследованы акты приема-передачи электроэнергии и акты сверки; истцом не представлен расчет суммы иска.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 30 июня 2014 г. ОАО "ЦФР" и ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" заключены договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0055-ВМА-U-KP-14 и договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0055-RSV-U-KP-14, 28.01.2016 ОАО "Территориальная генерирующая компания N 16", ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" и ОАО "АТС" заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDP-PDAGENER-STATENE3-02-KP-16-E.

Договоры заключены в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и Договорами о присоединении.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец и третье лицо свои обязательства по указанным договорам купли-продажи выполнило надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, в силу пунктов 5.6-5.8 договоров как считающихся согласованными/акцептованными покупателем (ответчиком), так и подписанным ответчиком (л.д. 18 об, 32 об, 46).

В связи с этим довод ответчика о том, что судом первой инстанции не исследованы акты приема-передачи электроэнергии, является несостоятельным и не может служить основанием для отмены принятого судом решения.

19 декабря 2016 года АО "Центр финансовых расчетов" (цедент) и ОАО "ТГК 16" (цессионарий) заключили договоры N 4185-Ц-16 и N 41831-Ц-16 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи (л.д. 6, 20), по которым цедент уступает, а цессионарий принимает право (денежное требование) к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания", вытекающее из договоров купли-продажи электрической энергии от 30.06.2014 г. N 0055-RSV-U-KP-14 и N 0055-ВМА-U-KP-14, за период октябрь 2016 года.

АО "Центр финансовых расчетов" уведомило ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" об уступке права (части денежного требования) письмами от 19.12.2016 г. N 74-3211 и N 74-3210 (л.д. 8 об, 22 об).

Таким образом, условия уступки требования соблюдены сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет долга, содержащийся в исковом заявлении, проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и не опровергнут ответчиком.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии не исполнены, иск ОАО "Территориальная генерирующая компания N 16" о взыскании с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" долга в сумме 12 813 805 руб. 45 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2017 года по делу N А40-33553/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина Д.В. Пирожков