Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 11АП-8385/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 9 ноября 2017 г. N Ф06-25697/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Самара

18 июля 2017 г.

Дело N А65-20127/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Азат"- представитель не явился, извещено,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан - представителя Лисина Е.В. (доверенность от 17.11.2016),

от третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан - представителя Салахова И.Д. (доверенность от 09.01.2017),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

общества с ограниченной ответственностью "Пиццикато" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2017 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азат"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2017 года по делу N А65-20127/2016 (судья Хафизов И.А.), принятое заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азат" (ОГРН 1151675001246, ИНН 1612008960), Республика Татарстан, Балтасинский район, п.Балтаси, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N14 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N10 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, общество с ограниченной ответственностью "Пиццикато", Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным решения от 07.07.2016 N 37914А,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Азат" (далее - ООО "Азат", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция N 18, регистрирующий орган) N 37914А от 07.07.2016 об отказе в государственной регистрации, об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и зарегистрировать прекращение деятельности ООО "Азат".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Пиццикато".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Азат" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на представление заявителями документов, предусмотренных законом, в том числе заявление по форме Р16003 "Заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица". Заключение налогового органа по месту учета правопреемника не имеет отношения к представленным заявителем документам, соответственно, не могло быть основанием для вынесения отказа в государственной регистрации. ООО "Пиццикато" по указанному адресу: РТ, г.Казань, ул. Г.Тукая, д.91, пом.1126 получает всю адресуемую ему почтовую корреспонденцию (например, корреспонденцию из Арбитражного суда РТ) и другие документы, которые приобщены к материалом дела. В ходе проверки местонахождения общества не были приняты меры к опросу собственника нежилого помещения. Руководитель ООО "Пиццикато" о проведении проверки адреса местонахождения общества уведомлен не был. Осмотр помещения с извещением и участием руководителя ООО "Пиццикато" или его представителя не производился. Сведений о недостоверности адреса общества (ООО "Пиццикато") в ЕГРЮЛ не содержится. Подписание одними и теми же понятыми Галимзяновой, Сорокиной, различных актов, но составленные одним инспектором, что свидетельствует либо о заинтересованности указанных понятых, либо о фальсификации протоколов осмотра.

В отзывах на апелляционную жалобу УФНС России по Республике Татарстан, Межрайонная ИФНС России N 14 по Республике Татарстан, Межрайонная ИФНС России N 10 по Республике, Межрайонная ИФНС России N 108 по Республике Татарстан просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Азат", третьих лиц: УФНС России по Республике Татарстан, Межрайонной ИФНС России N 10 по Республике Татарстан, ООО "Пиццикато", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан, Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей налоговых инспекций, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в инспекцию N 18 от ООО "Азат" (ОГРН 1151675001246) 30.06.2016 поступили предусмотренные п.3 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) документы на государственную регистрацию прекращения деятельности юридического лица, регистрационное дело которого находится в другом регистрирующем органе, при реорганизации в форме присоединения ООО "Азат" к ООО "Пиццикато" (ОГРН 1151690013254) (вх.N37914А),.

По результатам рассмотрения заявления ООО Азат" инспекцией N 18 принято решение об отказе в государственной регистрации 37914А по основаниям, предусмотренным п.1 ст.23 Федерального закона N 129-ФЗ, а именно: вследствие непредставления заявителем определенных Федеральным законом N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов; несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры реорганизации юридического лица.

Заявление считается не представленным в связи с тем, что согласно сведениям, поступившим из налогового органа по месту учета правопреемника, представленные документы содержат сведения подтверждающие осуществление "мнимой" реорганизации, направленной на создание видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц, уклонения от исполнения функций кредиторской задолженности.

УФНС России по Республике Татарстан по результатам рассмотрения жалобы на решение об отказе в государственной регистрации было вынесено решение от 08.08.2016 исх. N 2.14-0-18/019016@ об отсутствии оснований для отмены обжалуемого акта инспекции и об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом N 129-ФЗ.

Согласно п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" в ходе обобщения судебной практики выявлено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: 1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения"и т.п.); 2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; 3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; 4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); 5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Системный анализ данной правовой позиции позволяет сделать вывод, что при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, принятие решения относится к усмотрению регистрирующего органа.

Согласно п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

Соответственно, если регистрирующий орган на основании имеющейся у него документации и информации доказал, что изменение адреса места нахождения не явилось следствием нормальной и разумно необходимой хозяйственной деятельности и было направлена исключительно на нарушение прав кредиторов, решение об отказе в совершении регистрационных действий соответствует Закону о государственной регистрации с учетом того, что на государственную регистрацию не были представлены документы, требуемые данным законом.

Из содержания пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ следует, что в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

Между тем при оценке законности решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с реорганизацией необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган вправе осуществлять проверочные мероприятия и принимать решение с учетом полученных и имеющихся у него сведений. При этом недостоверность сведений о местонахождении юридического лица свидетельствует о том, что документы, представленные для государственной регистрации юридического лица, не соответствуют требованиям Федерального закона N 129-ФЗ, Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон N 149-ФЗ), Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 129-ФЗ единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом. При этом согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона N 129-ФЗ, содержащиеся в государственном реестре сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 149-ФЗ федеральные и региональные информационные системы, созданные на основании соответственно федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и на основании правовых актов государственных органов, являются государственными информационными системами.

Согласно пункту 9 статьи 14 Федерального закона N 149-ФЗ информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. При этом обязанность по обеспечению достоверности информации, содержащейся в данной информационной системе, возлагается законодателем на определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, государственные органы.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. При этом закон исходит из принципа официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в реестр, имеющих общедоступный характер (статьи 4, 12 Федерального закона N 129-ФЗ, статьи 3, 13, 14 Федерального закона N 149-ФЗ).

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров и т.п.

Исходя из вышеуказанных норм права, представленные на государственную регистрацию документы (сведения) об адресе юридического лица должны содержать достоверную информацию.

Согласно пункту 3 статьи 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, и единый государственный реестр юридических лиц, уполномоченный государственный орган обязан провести проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

В соответствии с Федеральным законом N 14-ФЗ присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.

Пунктом 2 статьи 58 ГК РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, предусмотренная нормами ГК РФ и положениями Федерального закона N 14-ФЗ процедура реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического лица по выявлению его кредиторов, предоставление последним возможности заявить свои требования и реальную передачу прав и обязанностей и имущества от одного юридического лица к другому.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц, уполномоченный государственный орган обязан провести проверку достоверности данных" включаемых в указанный реестр.

Как следует из материалов дела, 30.06.2016 в инспекцию от ООО "Азат" поступили документы на государственную регистрацию прекращения деятельности юридического лица, регистрационное дело которого находится в другом регистрирующем органе, при реорганизации в форме присоединения ООО "Азат" к ООО "Пиццикато" (вх.N 37914А), предусмотренные п.3 ст.17 Федерального закона N 129-ФЗ, в том числе заявление по форме Р16003 о прекращении деятельности при присоединении подписанное Садыковым Робертом Фагимовичем; договор о присоединении от 28.03.2016.

В ходе контрольных мероприятий налоговым органом (Межрайонной ИФНС России N 10 по Республике Татарстан) было установлено, что с 17.08.2015 по 13.04.2016 руководителем, с 17.08.2015 по 25.04.2016 учредителем ООО "АЗАТ" являлся Замалиев Азат Ренатович (ИНН 161202026484), зарегистрирован по адресу: 422250, Республика Татарстан, Балтасинский район, п.г.т.Балтаси, ул.Лесная, д.26. Адрес регистрации ООО "Азат": 422250, Россия, Республика Татарстан, Балтасинский район, пгт.Балтаси, ул. Лесная, д.26, не является адресом "массовой" регистрации.

Межрайонной ИФНС России N 10 по Республике Татарстан 09 июня 2016 года проведен осмотр (обследование) юридического адреса ООО "Азат". В результате осмотра (обследования) установлено, что по данному адресу расположен одноэтажный жилой дом. ООО "Азат" по юридическому адресу: 422250, Россия. Республика Татарстан, Балтасинский район, п.г.т.Балтаси, ул.Лесная, д.26, не располагается, вывески с наименованием ООО "Азат" отсутствует. Основным видом деятельности ООО "Азат" является организация перевозок грузов. Контрольно-кассовая техника за налогоплательщиком не зарегистрирована, имущество, транспортные средства отсутствуют. ООО "Азат" имеет задолженность по налогам, пени и штрафным санкциям в размере 298 756,54 руб. Налоговые декларации по налогу на прибыль за 9, 12 месяцев 2015, за 3 месяца 2016 года, по НДС за 1, 2 квартал 2016 года, по ЕНВД за 1, 2 квартал 2016 года и бухгалтерская отчетность за 2015 год не представлены.

В адрес ООО "Азат" направлено уведомление о представлении налоговой и бухгалтерской отчетности N 623 от 19.04.2016. Вынесено решение о приостановлении операций по счету.

Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года представлена с нулевыми показателями. За 2015 год сведения 2-НДФЛ не представлены. Среднесписочная численность работников за 2015 год не представлена. Налоговым органом 29.03.2016 проведен допрос руководителя ООО "Азат" Замалиева А.Р. по вопросам ведения финансово-хозяйственной деятельности за период 17.08.2015 по 31.12.2015, который пояснил, что ООО "Азат" не имеет административно-бытовых помещений, складских помещений, договор аренды им не оформлялся, транспортные средства отсутствуют в собственности организации. Руководитель ООО "АЗАТ" (Замалиев А.Р.) не осуществляет контроль за финансово-хозяйственной деятельностью организации. Деятельность ООО "Азат" не велась в 4 квартале 2015 года.

С 13.04.2016 руководителем, с 25.04.2016 единственным учредителем ООО "Азат" является ООО "Элефант" ("массовый" учредитель, ("массовый" руководитель), зарегистрирован по адресу: 420095, Россия, Республика Татарстан, г.Казань, ул.Восход, д.5, помещение 10.

Регистрирующим органом установлено, что юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении (ООО "Пиццикато", ИНН 1655320927) имеет признаки неблагонадежности. Участником и руководителем ООО "Пиццикато" является ООО "Элефант" ИНН 1658178919. Участниками ООО "Элефант" являются Компания "РУДИВАС ЛИМИТЕД", зарегистрированная в Республике Сейшелы, и товарищество с ограниченной ответственностью "ПРОЭКТИВ МУВ ЛП", зарегистрированное в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии. Компания "РУДИВАС ЛИМИТЕД" на территории Российской Федерации не является учредителем ни одного вновь зарегистрированного юридического лица. Таким образом, у регистрирующих органов Российской Федерации отсутствуют сведения о легитимности статуса указанного лица. Кроме того, Компания "РУДИВАС ЛИМИТЕД" не имеет аккредитации на территории Российской Федерации и не состоит на налоговом учете в налоговых органах на территории Российской Федерации.

ООО "Элефант" (ИНН 1658178919) осуществляет полномочия руководства в 39 юридических лицах и входит в состав участников в 17 юридических лиц. Руководителем ООО "Элефант" является Садыков Роберт Фагимович, который имеет признаки "массового" учредителя и руководителя, осуществляет полномочия руководителя в 141 юридическом лице и входит в состав участников в 154 юридических лиц, а также привлекался к ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ. Факт "массовости" руководителя исключает возможность осуществления им организационно-хозяйственных функции руководителя в должном объеме в соответствии с Федеральным законом N 14-ФЗ.

Согласно базе данных налогового органа ООО "Пиццикато" зарегистрировано по адресу: 420021, Россия, г.Казань, ул.Габдуллы Тукая, д.91, помещение 1126. Уставный капитал: 10 010 рублей. По состоянию на 28.07.2016, расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (6-НДФЛ), сведения по форме 2-НДФЛ, отчетность в Пенсионный фонд не предоставлялись. Подано уведомление о переходе на УСН с 19.02.2015, представлены налоговые декларации по НДС и по прибыли за 4 квартал 2015 года и 2 квартал 2016 года с нулевыми показателями. Сведения о наличии имущества, земельных участков, транспортных средств отсутствуют. Основной вид деятельности: деятельность в области права. Сведения по обособленным подразделениям отсутствуют. Открытые расчетные счета отсутствуют.

В ходе контрольных мероприятий по проверке адреса места нахождения юридического лица ООО "Пиццикато" (Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан) проведены контрольные мероприятия адреса места нахождения, в ходе которых установлено, что по адресу регистрации : 420021, Россия, г.Казань, ул.Габдуллы Тукая, д.91, помещение 1126 ООО "Пиццикато" не располагается, помещение закрыто на замок, вывеска с режимом работы, исполнительный орган и сотрудники каких-либо организаций отсутствуют. Опросить собственника не представилось возможным по причине его отсутствия по адресу. Данные обстоятельства подтверждается актом обследования на предмет достоверности заявленного адреса (местом нахождения) юридического лица.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт недостоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица (ООО "Пиццикато"), а также использование адреса без намерения осуществления деятельности.

Суд первой инстанции критически оценил представленные заявителем копии конвертов в качестве доказательств двусторонней связи с ООО "Пиццикато" от 17.02.2017, 21.02.2017, поскольку они датированы после вынесения оспариваемого решения (07.07.2016). Кроме того, сам по себе единичный факт получения корреспонденции не может свидетельствовать о наличии двусторонней связи с юридическими лицами, зарегистрированными по данному адресу.

Как установлено регистрирующим органом, адрес места нахождения ООО "Пиццикато": Республика Татарстан, г.Казань, ул.Габдуллы Тукая, д.91, помещение 1126, является адресом "массовой" регистрации, по которому зарегистрировано 33 юридических лиц. Данные обстоятельства также подтверждены в рамках дела N А65-18714/2016 постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017.

Целью реорганизации должна является оптимизация предпринимательской деятельности юридического лица. Вместе тем данная процедура не должна быть использована недобросовестными участниками гражданского оборота в качестве способа ухода от исполнения обязательств. Такая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 N 16246/12.

В соответствии с Федеральным законом N 14-ФЗ присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу. Предусмотренная нормами ГК РФ и положениями Федерального закона N 14-ФЗ процедура реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического лица по выявлению его кредиторов, предоставление последним возможности заявить свои требования и реальную передачу прав, обязанностей и имущества от одного юридического лица к другому.

Между тем вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что юридическое лицо, к которому принято решения о присоединение, создано без цели осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, приобретения обособленного имущества; об осуществлении "мнимой" реорганизации с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединяемого юридического лица, уклонения от уплаты кредиторской задолженности.

Суд первой инстанции согласился с доводами налогового органа о том, что реорганизация вышеуказанного юридического лица проведена не для осуществления тех правомерных действий, ради которых этот институт закреплен в законодательстве (создание юридического лица, прекращение юридического лица, санация, соблюдение антимонопольных требований, реструктуризация бизнеса и т.п.), а для реализации целей иного характера, что свидетельствует о том, что реорганизация является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединенного юридического лица, освобождения его от кредиторской задолженности, не влекущей соответствующих правовых последствий (статья 170 ГК РФ).

Из представленных документов видно, что реорганизация не повлечет увеличения уставного капитала юридического лица правопреемника, что должно произойти в случае, если в реорганизации планировалось создать новое юридическое лицо с целью продолжения деятельности.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что в случае предъявления требований кредиторов, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации они должны быть предъявлены к вероятному правопреемнику - ООО "Пиццикато". Формально это требование может быть предъявлено к "Пиццикато", однако это формальное право не будет иметь результата, поскольку у "Пиццикато" отсутствует какое-либо имущество достаточное для исполнения требований кредиторов. Это свидетельствует о том, что проведенная реорганизация не имеет никакого хозяйственного смысла, направлена лишь на упрощенный порядок прекращения деятельности в результате реорганизации.

В рамках дела не представлены документы о конкретных передаваемых правах, обязанностях и имуществе, что говорит о фиктивности совершенной реорганизации, поскольку в случае реальности намерений сторон, эти сведения должны были бы отражаться максимально точно и конкретно, в противном случае, правопреемник "вероятного" должника лишался бы возможности на своевременное и добросовестное удовлетворение требований кредиторов своего правопредшественника.

Из вышеперечисленных норм следует, что необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона N 129-ФЗ является не только представление полного перечня документов, предусмотренного законом, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что следует из ст. 4, 12, 14, 17, 25 Федерального закона N 129-ФЗ, ст.3, 13, 14 Федерального закона N 149-ФЗ.

Довод заявителя о том, что сведения, на основании которых вынесено оспариваемое решение, получены регистрирующим органом ранее (16.06.2016), чем обращение с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности заявителя (30.06.2016), суд первой инстанции отклонил.

Согласно статье 13.1 Федерального закона N 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации. Реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц уведомление о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации юридических лиц юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. В уведомлении о реорганизации указываются сведение о каждом участвующем в реорганизации, создаваемом (продолжающем деятельность) в результате реорганизации юридическом лице, форма реорганизации, описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований, иные сведения, предусмотренные федеральными законами. Реорганизуемое юридическое лицо в течение пяти рабочих дней после даты направления уведомления о начале процедуры реорганизации в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в письменной форме уведомляет известных ему кредиторов о начале реорганизации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 51 Федерального закона N 14-ФЗ, реорганизуемое общество после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о его реорганизации. В случае, если в реорганизации участвуют два и более общества, сообщение о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации обществ обществом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным договором о слиянии или договором о присоединении.

Согласно пункту 1 статьи 7.1 Федерального закона N 129-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе уведомления о реорганизации, ликвидации юридического лица, а также иные сведения, предусмотренные пунктом 7 настоящей статьи, вносятся в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7.1 Федерального закона N 129-ФЗ единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством внесения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Сведения о начале процедуры реорганизации заявителя путем присоединения были внесены в ЕГРЮЛ 31.03.2016.

Таким образом, регистрирующий орган был уведомлен о начале процедуры реорганизации вышеуказанных юридических с лиц с 31.03.2016. Именно после уведомления о проведения процедуры реорганизации в форме присоединения было подготовлено заключение налогового органа по месту учета вероятного правопреемника, что не противоречит нормам действующего законодательства. Следовательно, материалы, доказывающие мнимость процедуры реорганизации имелись в регистрирующем органе на момент вынесения решения об отказе в государственной регистрации.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал вывод о том, что оспариваемое решение инспекции N 37914А от 07.07.2016 об отказе в государственной регистрации полностью соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, отказав в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о представлении заявителями документов, предусмотренных законом, отклоняются, так как само по себе представление документов не влечет автоматически обязанности регистрирующего органа зарегистрировать изменения в ЕГРЮЛ, учитывая недостоверность сведений, которые содержались в представленных документах.

Несостоятельна ссылка заявителя на то, что заключение налогового органа по месту учета правопреемника не имеет отношения к представленным заявителем документам, соответственно не могло быть основанием для вынесения отказа в государственной регистрации. Налоговый орган правомерно, руководствуясь п.3 ст.51 ГК РФ, провел проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ, в отношении юридического лица, к которому присоединяется заявитель.

Довод апелляционной жалобы о получении ООО "Пиццикато" по указанному адресу: РТ, г.Казань, ул. Г.Тукая, д.91, пом.1126, всей адресуемой ему почтовой корреспонденции сам по себе не свидетельствует о фактическом нахождении данной организации по указанному адресу и ведении ею реальной деятельности.

Довод апелляционной жалобы о том, что в ходе проверки местонахождения общества не были приняты меры к опросу собственника нежилого помещения, не опровергает вывода суда первой инстанции о мнимой реорганизации заявителя, сделанного на основании совокупности доказательств, представленных в материалы дела налоговым органом.

Доводы заявителя о том, что руководитель ООО "Пиццикато" о проведении проверки адреса местонахождения общества уведомлен не был; осмотр помещения с извещением и участием руководителя ООО "Пиццикато" или его представителя не производился, отклоняются. Федеральный закон N 129-ФЗ и иные законы не содержат норм, обязывающих регистрирующий орган уведомлять об этом руководителей организаций, в отношении местонахождения которых проводится проверка, а также проводить осмотр только в их присутствии.

При этом отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса общества (ООО "Пиццикато") не исключает самого факта недостоверности указанных сведений, установленного регистрирующим органом.

Ссылка заявителя на подписание одними и теми же понятыми Галимзяновой, Сорокиной различных актов, составленных одним инспектором необоснованна. Указанное обстоятельство в отсутствие иных доказательств, свидетельствующих о заинтересованности понятых, не может указывать на нелегитимность этих актов и недостоверность содержащихся в них сведений. Доводы заявителя о фальсификации протоколов осмотра голословны, надлежащими доказательствами не подтверждены. При этом доказательств того, что указанные понятые являются должностными лицами налоговых органов, (что могло бы свидетельствовать о такой заинтересованности) не представлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 16 мая 2017 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2017 года по делу N А65-20127/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

В.Е.Кувшинов А.Б.Корнилов