Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 09АП-32921/17

г. Москва

19 июля 2017 г.

Дело N А40-147180/16

Судья П.А. Порывкин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Сепиашвили Виталия Борисовича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2017 по делу N А40-147180/16, вынесенное судьёй Г.М. Лариной,

об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Эфф системс" об оставлении заявления ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" без рассмотрения и признании заявление ПАО Банк "ФК Открытие" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Новый Особняк" (ОГРН 1037739308881, ИНН 7712105359) обоснованным,

в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Новый Особняк" (ОГРН 103773930881, ИНН 7712105359),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 18.07.2016 поступило заявление ПАО Банк "ФК Открытие" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Новый Особняк" (ОГРН 1037739308881, ИНН 7712105359), которое определением суда от 21.07.2016 принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО "Новый Особняк".

Определением Арбитражного суда города Москвы 30.01.2017 в удовлетворении ходатайства ООО "Эфф системс" об оставлении заявления ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" без рассмотрения, признано заявление ПАО Банк "ФК Открытие" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Новый Особняк" обоснованным, введена в отношении ООО "Новый Особняк" процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов Илья Владимирович,

Сепиашвили Виталий Борисович, не согласившись с данным определением, 30.01.2017 обратился с апелляционной жалобой.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению в связи со следующим.

В силу положений статьи 42 и части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвующие в деле, но о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

Из апелляционной жалобы Сепиашвили Виталия Борисовича следует, что он является участником долевого строительства. В связи с этим заявитель полагает, что судебный акт затрагивает его права.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и обладающих правом на апелляционное обжалование, определен в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Круг лиц, участвующих в процессе о банкротстве, указан в статье 35 Закона о банкротстве.

Ни статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, ни статуса участвующего в процессе о банкротстве лица Сепиашвили Виталия Борисовича не подтверждено.

Кроме того, обжалуемый судебный акт не содержит выводов о правах Сепиашвили Виталия Борисовича в связи с чем, суд приходит к выводу, что основания для обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2017 отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что Сепиашвили Виталий Борисович не наделен правом апелляционного обжалования судебного акта.

Таким образом, апелляционная жалоба Сепиашвили В.Б., на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению, как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что заявитель не лишен права в установленном законом порядке вступить в дело о банкротстве в качестве кредитора.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Сепиашвили Виталия Борисовича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 17 л., в т.ч. чеки от 18.06.2017 N 00010, 00011, 00012 справка для возврата государственной пошлины.

Судья

П.А. Порывкин