Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 г. N 01АП-4621/17

13 июля 2017 г.

Дело N А11-1019/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сидоровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.04.2017 по делу N А11-1019/2017, принятое судьей Исаковой Ю.А.,

по иску администрации города Владимира к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал",

о взыскании долга и пеней,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Администрация города Владимира (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее - ООО "Капитал") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.12.2015 N 15414 в сумме 4 544 682 руб. 60 коп. за период с 22.10.2015 по 30.09.2016, пеней в сумме 613 979 руб. 31 коп. за период с 26.12.2015 по 31.10.2016 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 11, 12, 309, 314, 330, 401, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору аренды от 22.12.2015 N 15414.

Решением от 25.04.2017 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования частично. Взыскал с ООО "Капитал" в пользу администрации долг в сумме 1 022 263 руб. 97 коп., пени в сумме 201 680 руб. 68 коп. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Капитал" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки.

По мнению заявителя, начисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и должна быть снижена в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд не учел, что просрочка платежа по арендной плате произошла и по вине истца, поскольку кадастровая стоимость была завышена.

Заявитель полагает, что при расчете неустойки не принята во внимание кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением Владимирского областного суда от 10.03.2017 по делу N 3а-90/2017, установившего кадастровую стоимость спорного земельного участка по состоянию на 19.01.2016 в размере его рыночной стоимости 55 310 000 руб.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 04.07.2017 объявлялся перерыв до 06.07.2017.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией города Владимира (арендодателем) и ООО "Капитал" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 22.12.2015 N 15414, общей площадью 12 729 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 33:22:024206:17, местоположение: почтовый адрес ориентира: Владимирская область, МО г. Владимир (городской округ), г. Владимир, ул. Электрозаводская, д. 6-а, в границах согласно кадастровому паспорту, на срок по 01.10.2064.

Цель аренды (разрешенное использование): содержание объекта оптово-розничной торговли, технического обслуживания грузового и легкового автотранспорта (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора арендная плата за право использования устанавливается арендатору с 22.12.2015 в размере 1 987 860 руб. 34 коп. в квартал. Платежи осуществляются согласно расчету (приложение N 2). Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 25-го числа последнего месяца квартала.

Размер арендной платы, указанный в пункте 3.1 договора, не является постоянным и изменяется в соответствии с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции не производится; переводом земельного участка из одной категории в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; изменением размера уровня инфляции. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и финансовый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом в котором заключен договор аренды; изменением ставки от кадастровой стоимости земельного участка (пункт 3.4 договора).

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 22.12.2015. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

По данным истца, за ответчиком образовалась задолженность по арендным платежам по договору от 22.12.2015 N 15414 в сумме 4 544 682 руб. 60 коп. за период с 22.10.2015 по 30.09.2016.

Предметом настоящего иска является взыскание задолженности по арендной плате в сумме 4 544 682 руб. 60 коп. за период с 22.10.2015 по 30.09.2016 и пеней в сумме 613 979 руб. 31 коп. за период с 26.12.2015 по 31.10.2016 (с учетом уточнений).

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с учетом вступившего в законную силу решения Владимирского областного суда от 10.03.2017 по делу N 3а-90/2017, установившего кадастровую стоимость спорного земельного участка по состоянию на 19.01.2016 в размере его рыночной стоимости 55 310 000 руб., частично удовлетворил требования истца. Взыскал долг по арендной плате в размере 1 022 263 руб. 97 коп. за период с 22.10.2015 по 30.09.2016, а также пеней в сумме 201 680 руб. 68 коп.

Судебный акт оспаривается в части взыскания с ответчика пеней в размере 613 979 руб. 31 коп. за период с 26.12.2015 по 31.10.2016.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, предусмотренный пунктом 3.2 договора.

Суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, за которое предусмотрена договорная неустойка, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности, установленной пунктом 5.1 договора. С учетом частичного удовлетворения иска в части долга (вопреки утверждениям заявителя жалобы) удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 201 680 руб. 68 коп.

Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканной неустойки и не усматривает оснований для ее изменения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о необоснованном неприменении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера пеней.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 72 названного Постановления N 7 указано, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 АПК РФ, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не представлял доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пени в размере 201 680 руб. 68 коп. за период с 26.12.2015 по 31.10.2016.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, должник обязан представить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, оснований для снижения не выявлено.

Заключив договор, ответчик выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе предусмотренным пунктом 5.1 договора размером неустойки.

Судебный акт в оспариваемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.04.2017 по делу N А11-1019/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Н.В. Устинова