Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 03АП-3322/17

г. Красноярск

20 июля 2017 г.

Дело N А33-22387/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "13" июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" июля 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии представителя ответчика - генерального директора Бейдерова Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТИМ-Логистика"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" апреля 2017 года по делу N А33-22387/2015, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2015 по делу N А33-22387/2015, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТК "ТехноСфера" к обществу с ограниченной ответственностью "ТИМ-Логистика" о взыскании 224 000 рублей задолженности, 1 309 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 465 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг. В удовлетворении остальной части иска отказано.

На принудительное исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2015 по делу N А33-22387/2015 выдан исполнительный лист серии ФС 006704659.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов N 2 по Советскому району г. Красноярска от 04.04.2016 на основании исполнительного листа серии ФС 006704659 возбуждено исполнительное производство N 29146/16/24012-ИП.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов N 2 по Советскому району г. Красноярска о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2017 заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство истца - общества с ограниченной ответственностью "ТК "ТехноСфера" на общество с ограниченной ответственностью "Ситисервис".

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что на момент вынесения судебного акта о процессуальном правопреемстве ответчик исполнил обязательства и погасил задолженность, что подтверждается подписанным актом сверки взаиморасчетов от 26.11.205 межу ООО "ТИМ-Логистика" и ООО ТК "ТехноСфера", платежными поручениями, в связи с чем, основания для взыскании задолженности ООО "ТИМ-Логистика" перед ООО ТК "ТехноСфера", а также удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве отсутствуют.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве истца судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлена копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТК "ТехноСфера" по состоянию на 16.02.2017, согласно которой указанное общество прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Ситисервис", дата регистрации 01.12.2015 за регистрационным номером 2152543355611.

Принимая во внимание, что факт прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "ТК "ТехноСфера" путем реорганизации в форме присоединения подтвержден материалами дела, суд первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил ходатайство судебного пристава-исполнителя и произвел замену истца - общества с ограниченной ответственностью "ТК "ТехноСфера" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Ситисервис".

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность ответчика перед ООО "ТК "ТехноСфера" погашена, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен, поскольку факт погашения задолженности не имеет правового значения для рассмотрения вопроса и оценки законности судебного акта о процессуальном правопреемстве.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции от "25" апреля 2017 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы на определение о процессуальном правопреемстве не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "25" апреля 2017 года по делу N А33-22387/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.Ю. Парфентьева Ю.В. Хабибулина