Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 08АП-7714/17 (ключевые темы: ст.333.40 нк рф - ст.49 апк рф - представители лиц участвующих в деле - задолженность по договору - исполнение обязательств)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 08АП-7714/17

город Омск

19 июля 2017 г.

Дело N А70-1599/2017

Резолютивная часть определения объявлена 18 июля 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 19 июля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Глухих А. Н., Еникеевой Л. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Набиевым М. З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7714/2017) общества с ограниченной ответственностью "Спектр" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 мая 2017 года по делу N А70-1599/2017 (судья Маркова Н. Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ИНН 8905056734, ОГРН 1148905000991) к обществу с ограниченной ответственностью "Электросельстрой" (ИНН 7202215964, ОГРН 1117232004120) о взыскании 1 367 874 руб. 20 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ООО "Спектр", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Электросельстрой" (далее - ООО "Электросельстрой", ответчик) о взыскании 1 367 874 руб. 20 коп., в том числе 1 245 286 руб. задолженности по договору от 30.11.2015 N 30/11-01; 122 588 руб.20 коп., пени за период с 01.02.2016 по 06.02.2017; пени с 07.02.2017, начисленные на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.05.2017 по делу N А70-1599/2017 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Спектр" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.05.2017 по делу N А70-1599/2017 изменить в части и принять по делу новый судебный акт.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 18.07.2017.

В судебное заседание 18.07.2017 стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

От ООО "Электросельстрой" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

До начала судебного заседания от ООО "Спектр" поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ООО "Спектр" от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом (ходатайство об отказе подписано представителем А.С. Богдановым, в подтверждение полномочий на отказ представлена доверенность N 6/д-2017 от 06.02.2017 сроком действия по 31.12.2017).

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ООО "Спектр" следует прекратить.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная при подаче апелляционной жалобы ООО "Спектр" по чек - ордеру Новоуренгойского отделения N 8369 филиал N 22 от 19.05.2017, возвращается подателю жалобы из бюджета в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 151, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ИНН 8905056734, ОГРН 1148905000991) от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-7714/2017) общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ИНН 8905056734, ОГРН 1148905000991) на решение от 16.05.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1599/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (ИНН 8905056734, ОГРН 1148905000991, место нахождения: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Просторная, д. 1) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру Новоуренгойского отделения N 8369 филиал N 22 от 19.05.2017.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объёме.

Председательствующий

Е.В. Аристова

Судьи

А.Н. Глухих Л.И. Еникеева