Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 04АП-2276/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 ноября 2017 г. N Ф02-5868/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

20 июля 2017 г.

дело N А10-8086/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 июля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черниковой Н.М., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.03.2017 по делу N А10-8086/2015 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, д. 144 А) к индивидуальному предпринимателю Харакшинову Сергею Константиновичу (ОГРН 311385031100130, ИНН 850600379112, адрес: Иркутская область) о взыскании денежных средств (суд первой инстанции: судья Борголова Г.В.),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к индивидуальному предпринимателю Харакшинову Сергею Константиновичу (далее - ответчик, предприниматель) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованием о взыскании 634 206,83 руб. части неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.02.2012 N 20.03.2619.11.

Решением Арбитражного суда Арбитражный суд Республики Бурятия от 13.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию довода суда о недоказанности истцом осуществления своих мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в установленный договором срок осуществления технологического присоединения и юридической значимости для разрешения спора указанных обстоятельств.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Истец и ответчик извещены о возбуждении судебного производства по делу, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, предприниматель не прибыл. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон, предпринимателя не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 06.07.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13.07.2017. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, истец (сетевая организация) и ответчик (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.02.2012 N 20.03.2619.11 (далее - договор). По условиям договора сетевая организация обязалась осуществить технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - ЛЭП-10 кВ ТП-250 кВа для электроснабжения овощехранилища, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 25.02.2011 N 1/4.

Согласно пункту 11 договора плата за технологическое присоединение должна быть внесена в следующем порядке: 10 процентов платы - в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора; 30 процентов платы - в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора; 20 процентов платы - в течение 180 дней со дня заключения договора; 30 процентов платы - в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон; 10 процентов платы - в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

По соглашению от 18.03.2016 стороны расторгли договор.

Ответчик не исполнил своего обязательства по внесению истцу платы в размере и в сроки, предусмотренные договором, что послужило основание для начисления истцом ответчику договорной неустойки на основании пункта 17 договора.

Предметом спора в деле стало взыскание истцом с ответчика указанной неустойки.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 10, статей 12, 307, 310, пункта 2 статьи 328, пункта 2 статьи 421, пункта 1 статьи 424, статей 779 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. пункта 2 статьи 23, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 3, 7, 16, 19 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям". Суд исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска, поскольку требовать уплаты неустойки за неоплату за невыполненное истцом технологическое присоединение необоснованно, это противоречит общим нормам гражданского законодательства об обязательствах. При этом суд указал, что истец не доказал, что создал условия возможного фактического подключения объектов ответчика.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для иного применения норм материального права и пересмотра выводов суда, полагал решение суда правильным.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям. Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

Плата за технологическое присоединение к электрическим сетям подлежит государственному регулированию (часть 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям регулируются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения).

По смыслу пункта 7 Правил технологического присоединения под таковым понимается состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В силу пункта 15 Правил технологического присоединения договор технологического присоединения считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Пунктом 19 Правил технологического присоединения предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Из изложенных правоположений следует, что если заказчик не исполняет свою обязанность по предварительной оплате работ (услуг), исполнитель получает право по своему выбору отказаться от выполнения работ (услуг) и потребовать возмещения убытков, либо приостановить исполнение своих обязательств.

При изложенном правовом регулировании спорных правоотношений неоказание истцом ответчику услуги по технологическому присоединению не могло породить у ответчика встречной обязанности по оплате. В отсутствие в деле доказательств достижения целей, указанных в пункте 7 Правил технологического присоединения, присоединения энергопринимающего объекта в установленном законом порядке к сетям сетевой организации, доказательств несения истцом каких-либо расходов и затрат по исполнению спорного договора не установлено нарушение материального права истца, которое в силу положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит судебной защите.

По изложенным причинам не имелось правового основания для удовлетворения иска.

Доводы жалобы не основаны на законе и содержали сведений о фактах, которые могли повлиять на вынесенное судом решение.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 марта 2017 года по делу N А10-8086/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Макарцев А.В. Скажутина Е.Н.