Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 09АП-29477/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2017 г. N Ф05-13545/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 июля 2017 г.

Дело N А40-195237/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017 г.

по делу N А40-195237/16,

принятое судьей Сизовой О.В. (шифр судьи 84-16682),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергосистемы Инвест"

(ОГРН 1065048000863)

к Министерству финансов Российской Федерации;

Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору

третье лицо: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москва, Московской и Тульской областям

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Мустаева В.Я. по доверенности от 25.07.2016,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергосистемы Инвест" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору убытков, причиненных истцу в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Решением суда от 27.04.2017 года исковые требования ООО "Энергосистемы Инвест" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Министерство финансов России не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, постановлением исполняющего обязанности начальника Серпуховского межрайонного отдела Управления по г.Москве, Московской и Тульской областям Россельхознадзора N 55з/2015 от 28.08.2015 года, а после обжалования и отмены вышеуказанного постановления, постановлением начальника Серпуховского межрайонного отдела Управления по г.Москве, Московской и Тульской областям Россельхознадзора N 55з/2015 от 04.05.2016 года ООО "Энергосистемы Инвест", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП России, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб..

Вступившим в законную силу решением Серпуховского городского суда Московской области по делу N 12-129/2016 от 25.07.2016 года вышеназванное постановление N 55з/2015 от 04.05.2016 года отменено за отсутствием в действиях ООО "Энергосистемы Инвест" состава правонарушения

В обоснование заявленных требований истец ссылается на расходы, понесенные в результате незаконного привлечения к административной ответственности, на оплату услуг представителя в рамках заключенного с ООО "Интеллект-Консалтинг" договора N 49/1 от 23.11.2015 года и N 46 от 17.05.2016 года на оказание услуг по представлению интересов заказчика в суде в сумме 50 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 15.01.2016 года и от 26.07.2016 года, платежным поручением N 13 и N 14 от 26.07.2016 года.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 24.7 КоАП России предусмотрено, в случае вынесения постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности издержки относятся на счет этого лица, а в случае прекращения производства по делу - на счет федерального бюджета.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в редакции от 09.02.2012 года, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статьей 15, 1069,1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Исходя из смысла пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных решений или действий (бездействия) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

С учетом представленных истцом в материалы дела доказательств в обоснование размера убытков, наличия причинно-следственной связи между действиями Серпуховского межрайонного отдела Управления по г.Москве, Московской и Тульской областям Россельхознадзора и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований истца и взыскании с ответчика причиненных убытков.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2017 г. по делу N А40-195237/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова