Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 09АП-32968/17

г. Москва

18 июля 2017 г.

Дело N А40-67438/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Цымбаренко И.Б.,

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ПАО СК "РОСГОССТРАХ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2017, принятое судьей Цыдыповой А.В (111-625) в порядке упрощенного производства по делу N А40-67438/17

по исковому заявлению ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ОГРН 1027739049689, ИНН7707067683, дата гос.рег. 19.08.1992 г., 140002, Московская область, г. Люберцы, ул.Парковая, д. 3)

к ООО СК "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН 1027700462514, ИНН 7702263726,

дата гос.рег. 23.08.2000 г., 101000, г. Москва, Чистопрудный б-р, д. 8, стр. 1)

о взыскании денежных средств в размере 37666 руб., 31 коп. в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, дата гос.рег. 19.08.1992 г., 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО СК "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН 1027700462514, ИНН 7702263726, дата гос.рег. 23.08.2000 г., 101000, г. Москва, Чистопрудный б-р, д. 8, стр. 1) о взыскании денежных средств в размере 37666 руб., 31 коп. в порядке суброгации.

Исковое заявление и приложенные к нему документы поданы в электронном виде для упрощенного судопрозводства.

18.04.2017 определением суда исковое заявление принято к производству и сторонам указано на необходимость представления данных необходимых для идентификации сторон применительно к содержанию материалов дела в электронном виде.

13.06.2017 определением суда исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду того, что истцом не исполнено указание суда о предоставлении оригинала искового заявления, и иных документов, на основании которых судом мог бы быть установлен факт подписания искового заявления подавшим его лицом.

Истцом на указанное определение об оставлении искового заявления без рассмотрения подана апелляционная жалоба, в которой он просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение Арбитражный суд г. Москвы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лица, участвующего в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 12.07.2012) разъяснено, что в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление, поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим; суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в установленный судом срок. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 ГК РФ.

Суд первой инстанции с целью установления, действительно ли исковое заявление, поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим предложил Истцу представить данные необходимые для идентификации сторон в целях судопроизводства в электронном виде. Это явно указывает на необходимость представить в суд оригинал искового заявления или иных документов, на основании которых суд мог бы установить факт подписания искового заявления уполномоченным на то лицом.

Однако истец упомянутые указания суда не выполнил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения является обоснованным, как принятое в соответствии с п. 7 ст. 148 АПК РФ и практики ее применения, разъясненной постановлением Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011.

В соответствии со статьями 266-268, 271, 272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2017 по делу N А40-67438/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Б. Цымбаренко