Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2017 г. N 21АП-1116/17
|
19 июня 2017 г.
|
Дело N А83-6534/2015
|
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чертковой И.В., рассмотрев апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 апреля 2017 года по делу N А83-6534/2015 (судья Гризодубова А.Н.),
принятое по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтодор" к государственному казенному учреждению Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым", Министерству транспорта Республики Крым, при участии третьих лиц - Министерства финансов Республики Крым, Управления Федерального казначейства по Республике Крым о взыскании,
установил:
государственное казенное учреждение Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 апреля 2017 года по делу N А83-6534/2015.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 апелляционная жалоба государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 апреля 2017 года по делу N А83-6534/2015 оставлена без движения до 30 июня 2017 года.
До вынесения судом определения о принятии апелляционной жалобы к производству от государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" поступило письменное ходатайство о возвращении апелляционной жалобы на основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (от 06.06.2017 исх.N 06-05/80510).
Апелляционный суд, изучив ходатайство государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" на соответствие его нормам действующего процессуального законодательства Российской Федерации, проверив полномочия лица, подписавшего ходатайство, на совершение таких действий, пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возврату, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Из указанного выше следует, что поскольку до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции от заявителя этой жалобы поступи
