Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 17АП-7645/17 (ключевые темы: управляющая компания - тепловая энергия - горячая вода - отказ от апелляционной жалобы - ст.333.40 нк рф)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 17АП-7645/17

г. Пермь

19 июля 2017 г.

Дело N А50-6397/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Ивановой Н. А., Масальской Н. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С. Н.

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Закамская управляющая компания",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 апреля 2017 года

по делу N А50-6397/2017, принятое судьей Хохловой Ю. А.,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью "Закамская управляющая компания" (ОГРН 1045901247490, ИНН 5908028659)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Закамская управляющая компания" (далее - ООО "Закамская управляющая компания", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду за ноябрь 2016 года в размере 19 598 661 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2017 (резолютивная часть решения от 12.04.2017) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, ООО "Закамская управляющая компания", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать истцу в удовлетворении иска.

До начала судебного разбирательства от ООО "Закамская управляющая компания" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором ответчик просит принять отказ от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев ходатайство ответчика, ООО "Закамская управляющая компания", арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает препятствий для принятия отказа лица, подавшего апелляционную жалобу, от этой апелляционной жалобы.

Полномочия лица, заявившего соответствующее ходатайство, проверены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Возражений на отказ от апелляционной жалобы не поступило.

С учетом того, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, отказ от апелляционной жалобы следует принять.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета на основании п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 265, ст. 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявленный обществом с ограниченной ответственностью "Закамская управляющая компания" отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 апреля 2017 года по делу N А50-6397/2017.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Закамская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 апреля 2017 года по делу N А50-6397/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Закамская управляющая компания" из федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 175 от 24.05.2017.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В. Ю. Назарова

Судьи

Н. А. Иванова Н. Г. Масальская