Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 03АП-3709/17 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - электронный документ - лица, участвующие в деле - несоблюдение требований - межрегиональная инспекция)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 03АП-3709/17

г. Красноярск

20 июля 2017 г.

Дело N А74-2939/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "06" июня 2017 года по делу N А74-2939/2017, принятое судьёй Зайцевой Н.М.,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "06" июня 2017 года по делу N А74-2939/2017.

Апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 3 части 4 указанной статьи отсутствует документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле (Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, Замотаеву Максиму Николаевичу), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения до 19.07.2017, публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" предложено устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления жалобы без движения в срок до 18.07.2017 и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, документа, подтверждающего направление или вручение Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, Замотаеву Максиму Николаевичу, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Текст определения от 26.06.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 27.06.2017 на общедоступном сайте в сети интернет (http://kad.arbitr.ru/).

К установленному судом сроку заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельство, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" и со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения от 26.06.2017 опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 27.06.2017 14:25:47 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд также учитывает, что заявитель является инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, не устранил.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Поскольку при обращении в арбитражный суд документы, в том числе апелляционная жалоба, были представлены в электронном виде, они не подлежит фактическому возвращению публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Н.А. Морозова