Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 г. N 17АП-9532/17

г. Пермь

25 июля 2017 г.

Дело N А60-3507/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Масальской Н. Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-ЛОГИСТИК",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 мая 2017 года

об отказе в выдаче исполнительного листа

по делу N А60-3507/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансГаз" (ОГРН 1103525012579, ИНН 3525246112)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-ЛОГИСТИК" (ОГРН 1146686002210, ИНН 6686041577)

о взыскании задолженности по транспортировке груза, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2017 года об отказе в выдаче исполнительного листа по делу N А60-3507/2015 поступила в Арбитражный суд Свердловской области 15 июня 2017 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-9532/2017(1)-ГК) поступила 22 июня 2017 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 24 июля 2017 года в связи с тем, что апелляционная жалоба, не содержит требования лица, подающего жалобу, относительно обжалуемого судебного акта; не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, обществу с ограниченной ответственностью "СтройТрансГаз", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

24 июля 2017 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-ЛОГИСТИК" о возвращении апелляционной жалобы (N б/н от 17 июля 2017 года).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-ЛОГИСТИК".

2. Возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-ЛОГИСТИК" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 09.06.2017 N 492.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.Г. Масальская