Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 11АП-8737/17 (ключевые темы: упрощенное производство - оставление жалобы без движения - несоблюдение требований - апелляционная жалоба - уведомление о вручении)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 11АП-8737/17

г. Самара

19 июля 2017 г.

Дело N А55-6080/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Юдкин А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству в упрощенном порядке апелляционной жалобы страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2017 года по делу N А55-6080/2017 (судья Рагуля Ю.Н.), принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" (ОГРН 1136316010731, ИНН 6316192300), г.Самара,

к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179), г.Москва,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Ильина Сергея Алексеевича, г.Самара,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2017 года по делу N А55-6080/2017, принятое в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 20 июня 2017 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 18 июля 2017 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В материалах апелляционной жалобы отсутствовали документы, подтверждающие её направление лицам участвующим в деле, а также уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере. Кроме того, к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В определении от 20 июня 2017 года обращено внимание подателя апелляционной жалобы на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ. Копия определения суда от 20 июня 2017 года получена подателем апелляционной жалобы 26 июня 2017 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 85307 3.

Однако, в срок до 18 июля 2017 года отмеченные недостатки устранены не были.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что страховым публичным акционерным обществом "Ингосстрах" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

А.А. Юдкин