Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 09АП-23907/17

г. Москва

18 июля 2017 г.

Дело N А40-123670/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ремстройкомплект" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2017 по делу N А40-123670/15, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым о признании ООО "Энергопромстрой" (ОГРН 1033400327674, ИНН 3444107537) несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев

при участии в судебном заседании:

от ООО "Ремстройкомплект" - Евстигнеева Д.В. дов. от 07.10.2016 N 10,

от конкурсного управляющего ООО "Энергопромстрой" - Прошин А.П. дов. от 29.06.2016,

от АО "Райффайзенбанк" - Киселев А.С. дов. от 23.12.2016 N 2565

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 г. в отношении ООО "Энергопромстрой" (ОГРН: 1033400327674, ИНН: 3444107537) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Свинарев Р.И. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 51 от 26.03.2016. Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2017 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Ремстройкомплект" о приостановлении производства по делу. Признано Общество с ограниченной ответственностью "Энергопромстрой" (ОГРН: 1033400327674, ИНН: 3444107537) несостоятельным (банкротом). Открыто в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Энергопромстрой" (ОГРН: 1033400327674, ИНН: 3444107537) конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Утвержден конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Энергопромстрой" - Ехлакова Евгения Петровича (ИНН 524406188050, регистрационный номер 36, почтовый адрес: 6060400, Нижегородская обл., г. Балахна, ул. М. Ульяновой, 42), члена Союз "СОАУ "Альянс". Не согласившись с принятым решением, ООО "Ремстройкомплект" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель АО "Райффайзенбанк" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель ООО "Ремстройкомплект" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель конкурсного управляющего ООО "Энергопромстрой" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель АО "Райффайзенбанк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов, проведенном временным управляющим и состоявшемся 03.03.2017 г., было принято решение о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, а также, об определении СРО из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий - Союз "СОАУ "Альянс", и кандидатуру арбитражного управляющего Ехлакова Е.П. Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, составлен анализ финансового состояния должника. Согласно отчету временного управляющего от 24.08.2016 г. восстановление платежеспособности невозможно, признаки преднамеренного и (или) фиктивного банкротства временным управляющим не выявлены, средств на финансирование процедуры банкротства, су учетом планируемых поступлений, достаточно.

В данном случае, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что ООО "Энергопромстрой" подлежит признанию несостоятельным (банкротом), поскольку в течение более трех месяцев должник неспособен удовлетворить требования по денежным обязательствам перед кредиторами на сумму свыше триста тысяч рублей, что соответствует признакам банкротства, установленным ст.ст. 3,6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве). Также обоснованно суд первой инстанции отклонил ходатайство ООО "Ремстройкомплект" о приостановлении производства по делу, не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно в части 1 ст. 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: 1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; 2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; 3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; 4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

В соответствии со ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае: 1) назначения арбитражным судом экспертизы; 2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле; 3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности; 4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке; 5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

В данном случае ООО "Ремстройкомплект" не представило доказательств невозможности рассмотрения дела по существу, обжалование решений собрания кредиторов не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении норм материального и процессуального права судом первой инстанции, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 51, п. 3 ст. 62 Закона о банкротстве, наблюдение должно быть завершено в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд, В силу абз, 8 п. 2 ст. 12, п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве, к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Согласно п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Во исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2016 по делу N А40-123670/2015, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 08.09.2016 по тому же делу, временным управляющим Должника 03.03.2017 было проведено первое собрание кредиторов ООО "Энергопромстрой", на котором, среди прочего, были приняты следующие решения - обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. определить кандидатуру конкурсного управляющего Ехлакова Евгения Петровича члена Союза "СОАУ "Альянс" - Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (603000, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская д.69 к. 10).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что: с даты поступления в суд заявления о признании Должника банкротом прошло уже год и десять месяцев; временный управляющий Свинарев Р.И. пришёл к выводу о невозможности восстановления платежеспособности Должника; проведенное 03.03.2017 во исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2016 собрание кредиторов Должника приняло решение о введении в отношении Должника конкурсного производств, оснований для введения арбитражным судом иных процедур банкротства не имелось.

Решением собрания кредиторов от 03.03.2017 в качестве кандидатуры конкурсного управляющего должника избран Ехлаков Евгений Петрович члена Союза "СОАУ "Альянс". Данной организацией представлены в материалы дела документы по кандидатуре Ехлакова EJL Поскольку представленные документы свидетельствовали о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиями, предусмотренным ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, а доказательств обратного суду первой инстанции не было представлено, Ехлаков Е.П. был утвержден конкурсным управляющим Должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был приостановить производство по делу о банкротстве в связи с тем, что им было подано заявление об оспаривании решения собрания кредиторов, состоявшегося 03.03.2017, является несостоятельным, в силу следующего.

Согласно ст. 58 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве моэюет быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обэюалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях,

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе арбитражным судом. Возможность обжалования решения собрания кредиторов предусмотрена ч. 4 ст. 15 Закона о банкротстве. В то же время, в рассматриваемом случае сам по себе факт оспаривания решения собрания кредиторов не препятствовал суду первой инстанции принять решение о признании Должника банкротом, поскольку, как указывалось выше, оснований для введения иных процедур банкротства не имелось.

Довод о том, что собрание кредиторов не могло быть проведено 03.03.2017, поскольку последним 24.08.2016 уже было проведено собрание кредиторов и оно не признано недействительным, не может быть принят во внимание, поскольку сделано без учета разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90 и Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которым, в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы {в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Указывая, что первое собрание кредиторов Должника уже состоялось 24.08.2016, Заявитель при этом умалчивает, что на этом собрании, проведенном на основании п. 5 ст. 12 Закона о банкротстве, присутствовал лишь он сам, т.е. один конкурсный кредитор с общей суммой требований - 575 000 000 руб. руб., что составило только 42,67% от общей суммы требований кредиторов, заявленных в процедуре наблюдения в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов Должника.

В установленный законом срок в адрес временного управляющего Должника обратились и их требования были приняты судом к производству следующие конкурсные кредиторы: АО "Райффайзенбанк" (требования приняты к производству определениями от 25.03.2016, 07.07.2016); ООО "Стайлинг" (требование принято к производству определением от 21.06.2016); ООО "Норд-Ост" (требование принято к производству определением от 21.06.2016); ООО "ХоперСнаб" (требование принято к производству определением от 21.06.2016); ООО "Бриг" (требование принято к производству определением от 27.06.2016); Михеева А.А. (требование принято к производству определением от 27.06.2016).

На дату проведения Заявителем 24.08.2016 собрания кредиторов определениями Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2016 в реестр требований кредиторов Должника были включены голосующие требования следующих кредиторов - ООО "Норд-Ост" - 4 839 586,06 руб.; ООО "ХоперСнаб" -1868 388,78 руб.; ООО "Стайлинг" - 8 650 000 руб.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Причем право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения суда о включении его требований в реестр.

Также, после проведенного Заявителем собрания кредиторов в реестр требований кредиторов были включены требования - АО "Райффайзенбанк"-718 776 907,19 руб.; ООО "Бриг" - 36 900 000 руб.; Михеева А.А. - 10 019 241,60 руб. Об изложенных обстоятельствах не могло быть неизвестно ООО "Ремстройкомплект" поскольку данную организацию и конкурсных кредиторов - ООО "Стайлинг", ООО "Норд-Ост", ООО "ХоперСнаб", ООО "Бриг", Михееву А.А. представляют одни и те же лица - Евстигнеева Д.В. и Едлин В.А., что подтверждается многочисленными судебными актами по делу N А40-123670/2015.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Однако, на дату проведения ООО "Ремстройкомплект" собрания кредиторов временным управляющим Свинаревым Р.И. не было подготовлено заключение о финансовом состоянии Должника, не были сделаны выводы относительно его платежеспособности и целесообразности введения дальнейших процедур в деле о банкротстве. Иными словами, очевидно, что Заявитель, осуществив действия по проведению собрания, на котором проголосовал за введение конкурсного производства и конкретного конкурсного управляющего без заключения временного управляющего и обоснования им возможности/невозможности восстановления платежеспособности Должника, целесообразности введения последующих процедур, злоупотребил своими правами, преследуя единственную цель лишить остальных кредиторов права на участие в первом собрании кредиторов и, в том числе полномочий по выбору дальнейшей процедуры и предложению конкретной кандидатуры арбитражного управляющего.

В соответствии со п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, проведенное ООО "Ремстройкомплект" 24.08.2016 собрание кредиторов в отсутствие кредиторов, чьи требования были заявлены в срок и рассмотрены в день проведения собрания, а равно кредиторов, чьи требования были заявлены в срок, но не были рассмотрены судом на дату собрания, поставило в неравное положение конкурсных кредиторов Должника с единственным кредитором, присутствовавшим на собрании. Подобные действия очевидно противоречат принципам разумности и добросовестности, нарушают права конкурсных кредиторов ООО "Энергопромстрой".

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, принятого Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2017 по делу N А40-123670/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Ремстройкомплект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова И.М. Клеандров