Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 06АП-3595/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 ноября 2017 г. N Ф03-4137/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

20 июля 2017 г.

А04-1402/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от ООО "Аварийно-восстановительная компания-2": не явились;

от Управления ЖКХ администрации г.Благовещенска: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания-2"

на решение от 15.05.2017

по делу N А04-1402/2017

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Котляревским В.И.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания-2"

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска

о признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания-2" (ОГРН 1072801009820, ИНН 2801124523; далее - ООО "АВК-2", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным предписание Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска (далее - управление, административный орган) от 02.02.2017 об устранении выявленных нарушений в сфере благоустройства.

Решением суда от 15.05.2017 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в апелляционной жалобе, в которой просило его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленного им требования.

В обоснование своего требования общество указывает на то, что придомовая территория многоквартирных домов по переулку Угловому д. 8 и д. 11 не относится к общему имуществу, находящемуся в управлении компании, следовательно, обязанности по уборке от снега данной территории у последней нет. Кроме того, приводит довод о том, что предписание обществу почтовой связью не направлялось. Также полагает, что к спорным отношениям применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Управление отзыв не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимали.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 17.02.2016 между ООО "АВК-2" (управляющая организация) и собственниками жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме N 8 по переулку Угловому в городе Благовещенске заключен договор N 17/У управления (технического обслуживания, содержания и ремонта) многоквартирным домом.

Аналогичный договор управления N 16/У заключен 11.03.2016 обществом и собственниками жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме N 11 по переулку Угловому в городе Благовещенске.

В перечень работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД, согласно пункту 5 приложения N 2 к договорам N 16/У и N17/У, включена уборка придомовой территории, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома, в том числе сдвижка и подметание снега с тротуаров и пешеходных дорожек, ликвидация скользкости.

02.02.2017 специалистом отдела муниципального жилищного контроля УЖКХ г. Благовещенска выявлен факт нарушения пункта 2.3.6 Правил благоустройства территории муниципального образования города Благовещенска, утвержденных решением Благовещенской городской Думы от 25.11.2010 N 19/136, выразившийся в то, что проезжая часть придомовых территорий вышеназванных МКД не очищена от снега, складированный снег не убран.

На основании этого выдано предписание об устранении ООО "АВК-2" нарушений в сфере благоустройства в срок до 07.02.2017 не согласившись с чем, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Разрешая спор, арбитражный суд отказал в заявленном требовании ввиду отсутствия указанных выше условий.

Возражения заявителя сводятся к несогласию с данным выводом.

Решением Благовещенской городской Думы от 25.11.2010 N 19/136 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования города Благовещенска (далее - Правила), которые устанавливают единые и обязательные для исполнения нормы и правила в сфере благоустройства, содержания и уборки территории в границах муниципального образования города Благовещенска и обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица, осуществляющими свою деятельность на территории города.

Пунктом 1.3. Правил установлено понятие прилегающей территории, как территории, непосредственно примыкающей к границам сформированного земельного участка, в пределах, установленных настоящими Правилами. Придомовая территория - территория, включающая в себя территорию под жилым многоквартирным домом; проезды и тротуары; озелененные территории; игровые площадки для детей; площадки для отдыха; другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией многоквартирного дома.

Пунктом 2.1.2. Правил предусмотрено, что территория, подлежащая уборке, определяется и закрепляется в следующем порядке: за многоквартирными домами - придомовая территория, а также и прилегающая территория на расстоянии не менее 5 метров (со стороны дороги - до проезжей части дороги, внутриквартального проезда) при отсутствии соседних землепользователей - за ЖК, ЖСК, ТСЖ и балансодержателями ведомственного жилищного фонда или организациями, уполномоченными обслуживать жилищный фонд.

Пункт 2.3.6 Правил предусматривает, что сгребание и подметание снега на тротуарах в дневное время производятся сразу после начала снегопада, на придомовых территориях и внутриквартальных проездах - не позднее чем через час после начала снегопада. Указанные территории должны быть убраны не позднее чем через 2 часа после окончания снегопада. При ночном снегопаде уборка тротуаров производится до 7 часов утра, придомовых территорий и внутриквартальных проездов - до 10 часов утра.

Из материалов дела следует, что общество заключило договоры управления N 16/У и N 17/У в отношении многоквартирных домов N8 и N11 по переулку Угловому в городе Благовещенске.

Следовательно, ООО "АВК-2", как управляющая организация, обязана в соответствии с принятыми на себя обязательства убирать придомовую территорию, включающую в себя территорию под жилым многоквартирным домом; проезды и тротуары; озелененные территории; игровые площадки для детей; площадки для отдыха; другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией многоквартирного дома, а также и прилегающую территорию на расстоянии не менее 5 м.

Из представленных в материалы дела доказательств видно, что снег не убран на территории, непосредственно прилегающей к спорным МКД, а также на проезжей части придомовых территорий.

Доказательств обратному заявителем жалобы в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

В связи с чем довод заявителя жалобы, что обязанность по уборке спорной территории возлагается на муниципальное образование, несостоятелен.

Ссылка на то, что предписание от 02.02.2017 не направлялось почтовой связью в адрес общества в нарушение пункта 6 Порядка выдачи предписаний об устранении нарушений в сфере благоустройства, утвержденного Постановлением Администрации города Благовещенска от 02.06.2014 N 2346, также отклоняется судебной коллегией.

Согласно представленным управлением пояснениям с приложением скриншота от 02.02.2017, второй инстанцией установлено, что общество извещено о вынесении в отношении него спорного предписания, копия которого направлена ему по адресу электронной почты (л.д.131-132). При этом переписка между спорящими сторонами проводится посредством электронного документооборота, что подтверждается представленными в материалы документами, а также не отрицает и самой управляющей компанией.

Следовательно, оснований для того, что бы согласиться с заявителем жалобы о несвоевременном получении предписания от 02.02.2017 у апелляционной инстанции не имеется.

Также отклоняется довод, что спорные отношения надлежит разрешать с применением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, поскольку действия проверяющих лиц не являлись проверкой в смысле данного Закона.

Учитывая выше установленное, оснований для отмены или изменения судебного решения у второй инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 15.05.2017 по делу N А04-1402/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.Г. Харьковская