Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 13АП-9429/17

г. Санкт-Петербург

19 июля 2017 г.

Дело N А56-50401/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2017 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Жарковым Р.П.

при участии: без вызова сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9429/2017) индивидуального предпринимателя Хотькина А.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 31.10.2016 по делу N А56-50401/2016 (судья Томпакова Г.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

акционерное общество "Пикалевские тепловые сети" (далее - АО "Пикалевские тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Хотькина Алексея Анатольевича (далее - ИП Хитькин А.А., ответчик) 13 990 руб. 04 коп. задолженности по договору на передачу тепловой энергии в горячей воде N 350 от 28.07.2014 и 303 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, также расходов по оплате государственной пошлины.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

31.10.2016 арбитражным судом вынесено решение по делу N А56-50401/2016 в виде резолютивной части, которым исковые требования удовлетворены полностью. С индивидуального предпринимателя Хотькина А.А. в пользу ООО "Пикалевские тепловые сети" взыскано 13 990 руб. 04 коп. задолженности по договору на передачу тепловой энергии в горячей воде N 350 от 28.07.2014 за январь 2016 года, март 2016 года, апрель 2016 года, 303 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2016 по 20.05.2016.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих возражений ИП Хотькин А.А. ссылается на то, что суд необоснованно рассмотрел дело без надлежащего уведомления ответчика о судебном заседании, что не позволило ему своевременно представить в суд необходимые доказательства, мотивированный отзыв на исковое заявление.

По мнению ответчика, истец необоснованно обратился с настоящим требованием в арбитражный суд, так как истец поставил тепловую энергию без документарного оформления сделки и без согласования ее существенных условий.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между МУП "Тепловые сети г. Пикалево" (в дальнейшем реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество "Пикалевские тепловые сети" (энергоснабжающая организация) и ИП Хотькиным А.А. (абонент) заключен договор N 350 от 28.07.2014 на передачу тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого, энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель - сетевая вода) для теплоснабжения объекта: г. Пикалево, 6 микрорайон, д. 19 (магазин), а абонент обязался своевременно ее оплачивать.

Во исполнение принятых на себя обязательств, энергоснабжающая организация поставила тепловую энергию, которая абонентом не оплачена, в результате чего образовалась задолженность в размере 13 990 руб. 04 коп за январь, март, апрель 2016 года.

Оставление претензии без ответа, послужило основанием для обращения АО "Пикалевские тепловые сети" в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исходя из отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

В данном случае обязательства по договору теплоснабжения выполнены энергоснабжающей организацией в установленном договором объеме, претензий по качеству поставленной тепловой энергии ответчиком не заявлены. Доказательств ненадлежащего исполнения истцом условий договора (отсутствие в спорный период горячего водоснабжения) в материалы дела не представлено. Объем потребленной тепловой энергии согласован сторонами при заключении договора.

Кроме того, руководствуясь пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, истец начислил ответчику 303 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.02.2016 по 20.05.2016 за нарушение сроков оплаты тепловой энергии.

Расчеты проверены судом и признаны правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку ответчик не представил доказательств полной и своевременной оплаты потребленной тепловой энергии, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы ИП Хотькина А.А. о нарушении судом норм процессуального права, выразившееся в не извещении ответчика о начавшемся процессе, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не нашедшие своего документального подтверждения.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу абзаца второго части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из ЕГРИП.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, а также если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из материалов дела усматривается, что определение арбитражного суда от 29.08.2016 о принятии искового заявления к производству, и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено по известному суду первой инстанции адресу, указанному в исковом заявлении, а также в договоре теплоснабжения. Почтовый конверт вернулся в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения" (л.д. 4).

Сведений о наличии у ответчика на момент рассмотрения спора судом первой инстанции иного адреса в материалах дела не имеется. Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебное извещение, имеющееся в материалах дела в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123, статьей 156 АПК РФ является надлежащим извещением стороны по делу.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не влияют на обязанность ответчика (абонента) оплачивать потребленный тепловой ресурс.

Таким образом, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (резолютивная часть от 31.10.2016) по делу N А56-50401/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова