Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 09АП-25342/17

г. Москва

19 июля 2017 г.

Дело N А40-242937/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ФСК ЕЭС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2017 по делу N А40-242937/16, принятое судьёй Гусенковым М.О., по иску АО "Соликамскбумпром" к ПАО "ФСК ЕЭС" об обязании восстановить и выдать документы о технологическом присоединении,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Гарькавый Ю.П. (доверенность от 14.11.2016), Нестеренко И.В. (доверенность от 14.11.2016),

от ответчика - Плотников С.М. (доверенность от 22.12.2014),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Соликамскбумпром" (далее - истец) к ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ответчик, ПАО "ФСК ЕЭС") об обязании восстановить и выдать документы о технологическом присоединении энергопринимающих устройств истца к сетям ответчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2017 иск удовлетворен (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.04.2017).

Судебный акт мотивирован тем, что действия ответчика по оформлению новых документов по технологическому присоединению к сетям ответчика с указанием на максимальную мощность потребления энергопринимающих устройств истца в размере 40 МВт являются необоснованными, поскольку максимальная мощность должна составлять 110 МВт.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что решение суда первой инстанции основано на недопустимых доказательствах - акте разграничения балансовой принадлежности от 01.04.2011 и Технических условиях от 24.06.1985. Заявитель жалобы полагает, что ответчик правомерно руководствовался более поздним актом от 30.07.2012, величина максимальной мощности 50 МВт установлена в договоре N 612/П. Утверждает, что Технические условия от 24.06.1985 не были приложены истцом к заявке на восстановление документов по технологическому присоединению, информацией о данном документе ответчик не располагал. Кроме того, полагает, что данные Технические условия не содержат величину максимальной мощности; нагрузка, о которой указано в Технических условиях, не является максимальной мощностью. Заявитель жалобы также считает, что суд необоснованно не принял во внимание представленные ответчиком доказательства и доводы.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2017 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности по ЕНЭС N 612/П от 01.03.2011.

В пункте 2 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.04 N 861 (далее - Правила N 861), дано понятие документов о технологическом присоединении, к каковым относятся документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно Акту разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанному ПАО "ФСК ЕЭС" и АО "Соликамскбумпром" 01.03.2011 при заключении договора оказания услуг по передаче э/э и мощности по ЕНЭС N 612/П от 01.03.2011, сторонами были установлены следующие характеристики присоединения потребителя к сетям сетевой компании - ПАО ФСК ЕЭС": существующая присоединенная мощность электрических установок АО "Соликамскбумпром" - два трансформатора ТРНДЦН-110/6 кВ 63 МВА каждый, суммарной присоединенной мощностью 126 МВА; существующая суммарная максимальная мощность электроприемников, присоединенных к энергетическим установкам АО "Соликамскбумпром" (мощность электроприемников) 110 МВт (по точке поставки ВЛ ПО кВ Бумажная - Биржа 1-55 МВт, по точке поставки ВЛ ПО кВ Бумажная - Биржа II - 55 МВт).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 под максимальной мощностью понимается наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии.

Пунктом 57 главы 8 "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила ТП N 861), предусмотрена возможность восстановления (переоформления) документов о технологическом присоединении в случае обращения потребителей электрической энергии с заявлением на восстановление (переоформление) названных документов. На основании пункта 59 Правил ТП N 861 собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств, вправе обратиться в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов, в том числе в случае переоформления документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств и получении Акта о технологическом присоединении с указанием вышеуказанной информации. В соответствии с пунктом 69 Правил ТП N861 при получении заявления сетевой компании от потребителя в связи с необходимостью указания в документах информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы (Акт разграничения балансовой принадлежности с указанием данных характеристик технологического присоединения), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении.

Истец направил в адрес ответчика заявку от 16.08.2016 N 011-57/589 на восстановление Акта об осуществлении технологического присоединения с целью указания в нём информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных к электрическим сетям ПАО "ФСК ЕЭС" в размере 110 МВт, согласно Акта разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности от 01.03.2011.

ПАО "ФСК ЕЭС" письмом от 10 ноября 2016 года N М4/6/3184 направило в адрес истца документы по технологическому присоединению к сетям ПАО "ФСК ЕЭС": Технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО "ФСК ЕЭС" от 03.11.2016, Акт о выполнении технических условий и Акт об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с которыми величина максимальной мощности энергопринимающих устройств АО "Соликамскбумпром", присоединенных к сетям ПАО "ФСК ЕЭС", была снижена до 40 МВт.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал следующее.

Согласно пункту 75 главы 8 Правил ТП N 861, условия технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, в новых технических условиях и иных документах о технологическом присоединении должны быть идентичны условиям, указанным в ранее выданных документах о технологическом присоединении.

Между тем, истец в заявлении от 16.08.2016 N 011-57/589 от 19.08.2016 не просил выдать новые Технические условия на других условиях технологического присоединения, отличных от ранее выданных и согласованных сторонами, а равно не имело оснований подписывать предложенный ответчиком Акт об их выполнении.

Энергопринимающие устройства АО "Соликамскбумпром" (ранее "Соликамский целлюлозно-бумажный комбинат") были ранее присоединены к электрическим сетям (к ПС 220 кВ "Бумажная", в настоящий момент принадлежащей ПАО "ФСК ЕЭС") сетевой компании, на основании Технических условий N 01-18/276 от 24.06.1985, выданных районным энергетическим управлением ПЕРМЭНЕРГО. Согласно, вышеуказанных Технических условий, согласованная нагрузка (максимальная мощность) Соликамского ЦБК в 1985 году составляла 209 МВт, в настоящий момент - это суммарная максимальная мощность подключения энергопринимающих устройств АО "Соликамскбумпром" к сетям ПАО "ФСК ЕЭС" и ПАО "МРСК Урала" (по 5 точкам поставки, две и три точки поставки соответственно).

В нарушение прав и законных интересов АО "Соликамскбумпром" и условий ранее выданных документов о величине максимальной мощности технологического присоединения к электрической сети сетевой компании (Технических условий N 01-18/276 от 24.06.1985 и Акта разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.03.2011) ПАО "ФСК ЕЭС" представило в адрес истца документы с указанием величины суммарной максимальной мощности в размере 40 МВт (по 2-м линии по 20 МВт по каждой из них).

Таким образом, величина максимальной мощности энергопринимающих устройств истца, присоединённых к сетям ПАО "ФСК ЕЭС", без объяснения причин со стороны ПАО "ФСК ЕЭС", была существенно снижена до 40 МВт (снижение на 70 МВт) по сравнению с ранее имеющимися величинами максимальной мощности в размере 110 МВт.

Действия ПАО "ФСК ЕЭС" по снижению величины максимальной мощности лишают истца возможности потребления электроэнергии по точкам поставки от ПАО "ФСК ЕЭС" в пределах разрешенной величины максимальной мощности.

Величина максимальной мощности, установленная при технологическом присоединении АО "Соликамскбумпром" (Технические условия N 01-18 276 от 24.06.1985 и Акт разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности от 01.03.2011) остается без изменения и равно в сумме по 2-м точкам поставки - ПО МВт (по 55 МВт по каждой из точек поставки), при величине присоединенной (трансформаторной) мощности 126 МВА.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2012 по делу N А40-36651/11-29-355 исковые требования ОАО "Соликамскбумпром" к ОАО "ФСК ЕЭС" о понуждении заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии по Единой национальной энергетической сети с приложениями, со сроком действия с 0 часов 00 минут 01 апреля 2011 года до 24 часов 00 минут 31 декабря 2014 года в соответствии с пунктами 20 и 23 Правил недискриминационного доступа и направленной заявкой (офертой) ОАО "Соликамскбумпром" от 01 марта 2011 года N 011-57/109.

Между ПАО "ФСК ЕЭС" и АО "Соликамскбумпром" был заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности по ЕНЭС N 612/П от 01.03.2011.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 01.03.2011 N 4, являющимся приложением к спорному договору максимальная мощность присоединения на двух точках поставки п/ст "Бумажная" яч. 2 и яч. 3 составляет 110 МВт (по 55 МВт на каждую точку), совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов в размере 126 МВА.

В соответствии с пунктами 7, 9 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, пунктом 2 Правил недискриминационного доступа, технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к

электрической сети сетевой организации подтверждается наличием Акта балансового разграничения, оформляемого с сетевой организацией. Наличие акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 01.03.2011 N 4, являющимся приложением к спорному договору, согласно которому максимальная мощность присоединения на двух точках поставки п/ст "Бумажная" яч. 2 и яч. 3 составляет 110 МВт сторонами по делу не оспаривается.

Ссылка ответчика на отказ истца от мощности 110 МВТ и фиксации мощности в размере 40 МВт, что ответчик подтверждает Приложением N 3 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии (в редакции Дополнительного соглашения N6), судом не принята допустимой, поскольку указанное приложение подписано со стороны ответчика главным энергетиком Золотухиным А.В., у которого отсутствовало право, дающее главному энергетику производить отказ от какой-либо величины максимальной мощности энергопринимающих устройств, принадлежащих истцу.

Суд также учел, что такой отказ в обязательном порядке оформляется соответствующей заявкой или соглашением сторон; письмо от 16.08.2016 N 011-57/Б89 не может быть расценено, как заявка на снижение максимальной мощности. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что АО "Соликамскбумпром" такое соглашение или заявку подписывало и направляло в адрес ПАО "ФСК ЕЭС".

Ссылки ответчика на фактическое потребление мощности ответчиком судом также отклонены, поскольку величина фактического максимального потребления и максимальная мощность технологического присоединения являются разными техническими величинами и размер фактического потребления не является основанием для отмены ранее выданных технических документов.

Кроме того, суд указал, что разница между величиной фактического потребления и величиной максимальной мощности технологического присоединения не является основанием для снижения величины максимальной мощности в сторону ее уменьшения ответчиком в одностороннем порядке.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности действий ответчика по оформлению новых документов по технологическому присоединению к сетям ПАО "ФСК ЕЭС", с указанием на максимальную мощность потребления энергопринимающих устройств, принадлежащих истцу в размере 40 МВт, тогда как такая мощность должна составлять 110 МВт.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку указанные выводы сделаны судом на основании действующего законодательства в сфере электроэнергетики и представленных в дело доказательств, являющихся допустимыми, относимыми к делу и достоверными, а доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Иная оценка ответчиком представленных в дело доказательств сама по себе не свидетельствует о наличии судебной ошибки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции рассмотрел и объективно оценил все доводы ответчика, что нашло отражение в мотивировочной части обжалуемого решения.

Апелляционный суд считает обоснованными доводы истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2017 по делу N А40-242937/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Г. Головкина Д.В. Пирожков