Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 10АП-10810/17 (ключевые темы: надлежащее извещение - восстановление пропущенного срока - адреса организаций - участники арбитражного процесса - юридически значимые сообщения)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 10АП-10810/17

г. Москва

19 июля 2017 г.

Дело N А41-82956/16

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Сёмушкина В.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Центр-Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2017 года по делу N А41-82956/16 принятое судьей Горшковой М.П., в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Абсолют Страхование" к ООО "Центр-Сервис" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр-Сервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2017 года по делу N А41-82956/16.

Одновременно заявитель апелляционной жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав вопрос о пропущенном сроке на подачу жалобы, суд считает, что заявителем апелляционной жалобы пропущен срок на подачу апелляционной жалобы без уважительной причины, ходатайство о восстановлении срока является необоснованным по следующим основаниям.

Статьями 229, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба ООО "Центр-Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2017 года по делу N А41-82956/16 была направлена посредством почтовой связи 19.06.2017, что подтверждается соответствующим штампом на конверте, то есть по истечении срока на обжалование решения суда первой инстанции, установленного статьей 229 АПК РФ.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Центр-Сервис" ссылается на то, что оно не было уведомлено о времени и месте судебного разбирательства и не получало копию решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции (л.д. 68), а также доказательства направления заявителю копии обжалуемого решения (л.д. 73).

Однако, адресат не явился за получение копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Указанное обстоятельство в силу п.3 ч.4 ст. 123 АПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Адрес направления потовой корреспонденции соответствует адресу заявителя, указанному в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и принятия апелляционный жалобы к производству.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "Центр-Сервис" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Апелляционную жалобу ООО "Центр-Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2017 года по делу N А41-82956/16 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия, через суд первой инстанции.

Судья

В.Н. Семушкина