Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 15АП-9942/17

город Ростов-на-Дону

20 июля 2017 г.

дело N А32-49714/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Герасименко А.Н., Емельянова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания Бабаян В.Г.

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представитель Троцкий В.В. по доверенности от 30.03.2017 г.;

от общества с ограниченной ответственностью "Феникс 2008": представитель Яманов И.Л. по доверенности от 10.10.2015 г.;

от общества с ограниченной ответственностью "Дагомыс-Чай 96": представитель Лысенко А.Г. по доверенности от 06.02.2017 г.;

от Уварова Евгения Витальевича: представитель Бакуров С.Б. по доверенности от 30.11.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Сердюкова Владимира Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "Дагомыс-Чай 96", Уварова Евгения Витальевича, Григорьева Вадима Алексеевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.05.2017 по делу N А32-49714/2011 об отказе в утверждении мирового соглашения

по заявлению конкурсного управляющего Сердюковой Н.В.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Сочиторгтехника" (ИНН 2320086071, ОГРН 1022302923939),

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Сочиторгтехника", конкурсный управляющий должника Сердюков Н.В. обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения между должником и кредиторами по делу.

Определением суда от 12.05.2017 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения, заключенного между ЗАО "Сочиторгтехника" и конкурсными кредиторами на собрании кредиторов 17 марта 2017 г.

Определение мотивировано тем, что мировое соглашение финансово не обеспечено. Условия мирового соглашения противоречат Закону о банкротстве. Кроме того, мировое соглашение не содержит условий погашения требований администрации г. Сочи.

Григорьев Вадим Алексеевич, Сердюков Владимир Николаевич, ООО "Дагомыс-Чай 96",Уваров Евгений Витальевич обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили определение отменить.

Податели жалобы полагают, что суд первой инстанции не учел указание на Григорьева В.А. как третье лицо, которое может погашать задолженность должника при исполнении мирового соглашения. Судом первой инстанции не приведено и не обосновано наличие хотя бы одного из указанных в Законе оснований для отказа в утверждении мирового соглашения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Феникс-2008" просило определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2012 ЗАО "Сочиторгтехника" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий должника Сердюкова Н.В. обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения между должником и кредиторами по делу.

В обоснование заявления указал, что на собрании кредиторов ЗАО "Сочиторгтехника" 17.03.2017 года большинством голосов 89,6 % было принято решение об утверждении мирового соглашения.

По условиям соглашения погашение должником требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в части основного долга и пени по обязательным платежам будет осуществляться в течение 11 календарных месяцев с даты утверждения мирового соглашения. Должник производит уплату процентов, начисленных на сумму требований кредиторов, неустоек и штрафов в течение 4-х календарных лет с даты погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в части основного долга и пени по обязательным платежам.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

В соответствии со статьей 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Мировое соглашение должно содержать положение о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме и может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди (пункт 1 статьи 156 и пункт 1 статьи 158 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 160 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного Законом о банкротстве порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Как следует из материалов дела, 17.03.2017 года проведено собрание кредиторов ЗАО "Сочиторгтехника" по адресу: ст. Староминская, ул. Ленина, 24 А со следующей повесткой дня: утверждение мирового соглашения; принять к сведению отчет конкурсного управляющего.

По первому вопросу повестки дня большинством голосов (89,6 %) присутствующих на собрании и имеющих право голоса принято решение утвердить мировое соглашение.

Указанное мировое соглашение предусматривает погашение должником требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в части основного долга и пени по обязательным платежам в течение 11 календарных месяцев с даты утверждения мирового соглашения. Должник производит уплату процентов, начисленных на сумму требований кредиторов, неустоек и штрафов в течение 4 календарных лет с даты погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в части основного долга и пени по обязательным платежам.

Уполномоченный орган заявил возражения против утверждения мирового соглашения, указал, что мировое соглашение противоречит п.1 ст.64 Налогового кодекса РФ в части графика погашения задолженности должника перед уполномоченным органом. Кроме того, из условий мирового соглашения не ясно за счет каких источников будет погашаться задолженность перед кредиторами.

Уполномоченный орган в обоснование своей позиции указал, что должник в период до процедуры банкротства находился на упрощенной системе налогообложения, баланс не сдавался. Согласно сведениям о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, общая балансовая стоимость должника составляет 0,013 тыс. руб., при этом общий размер требований, включенный в реестр требований кредиторов составляет 25 235 196,52 руб.

Кроме того, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2014 по делу N А32-22445/2011 отменено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2013 по делу N А32-22445/2011, принят по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворены, признаны недействительными (ничтожными) сделки:

- Договор купли-продажи недвижимого имущества N 02/1 ЛО-Д от 24 июня 2010 года мастерских, литер А, А1,А2, кадастровый (или условный) номер: 23-23-46/021/2006270, площадью 100,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Лоо, ул. Разина, д. 1А, заключенный между ЗАО "Сочиторгтехника" (ИНН 2320086071, ОГРН 1022302923939) и ИП Диковой Жанной Хасимовной (ИНН 231906144382, ОГРН 309236728800059);

- Договор от 12 июля 2010 года о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договора аренды) от 16 апреля 1998 года N 843, по передаче права аренды сроком аренды до 01.01.2047 земельного участка с кадастровым (или условным) номером 23:49:0123003:138, площадью 926 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Лоо, ул. Разина, д. 1А, заключенный между ЗАО "Сочиторгтехника" (ИНН 2320086071, ОГРН

1022302923939) и ИП Диковой Жанной Хасимовной (ИНН 231906144382, ОГРН 309236728800059);

- Договор купли-продажи недвижимого имущества N 03/6 ЛЗ-У от 24 июня 2010 года административного здания, литер А, кадастровый (или условный) номер: 23 -2346/007/2007-407, площадью 172,6 кв. м, склада, литер Б, кадастровый (или условный номер): 23-23-46/007/2007-411, площадью 63,4 кв. м, мастерской, литер Г, кадастровый (или условный) номер: 23-23-46/007/2007-412, площадью 31,9 кв. м, склада, литер Д, кадастровый (или условный) номер: 23 -23-46/007/2007-409, площадью 20,2 кв. м, гаража, литер З, кадастровый (или условный) номер: 23-23-46/007/2007-408, площадью 62,7 кв. м, кладовой, литер К, кадастровый (или условный) номер: 23-23-46/007/2007-410, площадью 3,3 кв. м, расположенных по 16 А32-22445/2011 адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Лазаревское, ул. Калараш, д. 159, заключенный между ЗАО "Сочиторгтехника" (ИНН 2320086071, ОГРН 1022302923939) и ИП Уваровым Евгением Витальевичем (ИНН 231801034664, ОГРН 305231805800015);

- Договор от 12 июля 2010 года о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договора аренды) от 16 апреля 1998 года N 844 по передаче права аренды сроком аренды до 01.01.2047 земельного участка с кадастровым (или условным) номером 23:49:0109028:218, площадью 1064 кв. м. расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Лазаревское, ул. Калараш, д. 159, заключенный между ЗАО "Сочиторгтехника" (ИНН 2320086071, ОГРН 1022302923939) и ИП Уваровым Евгением Витальевичем (ИНН 231801034664, ОГРН 305231805800015);

- Договор купли-продажи недвижимого имущества N 01/3 А-С от 29 июня 2010 года нежилого здания-мастерской, литер А, кадастровый (или условный) номер: 23:22/01:03:557:01:11, площадью 156,3 кв. м, нежилого здания-мастерской, литер В, кадастровый (или условный) номер: 23:22/01:03:557:01:10, площадью 15,3 кв. м, нежилого здания-гаража, литер Д, кадастровый (или условный) номер: 23:22/01:03:557:01:12, площадью 113,4 кв. м, расположенных по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ромашек, д. 1, заключенный между ЗАО "Сочиторгтехника" (ИНН 2320086071, ОГРН 1022302923939) и ИП Сердюковым Владимиром Николаевичем (ИНН 231000531495, ОГРН 311231010100054);

- Договор от 27 мая 2010 года о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договора аренды) от 16 апреля 1998 года N 842 по передаче права аренды сроком аренды до 01.01.2047 земельного участка с кадастровым (или условным) номером 23:49:0402022:394, площадью 1 088 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ромашек, д. 1, заключенный между ЗАО "Сочиторгтехника" (ИНН 2320086071, ОГРН 1022302923939) и ИП Сердюковым Владимиром Николаевичем (ИНН 231000531495, ОГРН 311231010100054).

- Сделка по передаче в качестве вклада в уставный капитал административного корпуса, литер А, А1, кадастровый (или условный) номер 23:49:02-14.2003-252, площадью 1 086,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Юных Ленинцев, д. 10/2, заключенную между ЗАО "Сочиторгтехника" (ИНН 2320086071, ОГРН 1022302923939) и обществом с ограниченной ответственностью "Зарница" (ИНН 235001191 9, ОГРН 1112350000036), оформленную актом приема-передачи имущества от 11 марта 2011 года;

- Договор от 11 марта 2011 года о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 16 апреля 1998 года N 845 по передаче права аренды земельного участка сроком аренды до 01.01.2047, с кадастровым (или условным) номером 23:49:0204001:17, площадью 4 313 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Юных Ленинцев, д. 10/2, заключенный между ЗАО "Сочиторгтехника" (ИНН 2320086071, ОГРН 1022302923939) и обществом с ограниченной ответственностью "Зарница" (ИНН 2350011919, ОГРН 1112350000036).

В порядке применения последствий недействительности сделок суд обязал:

- ИП Дикову Жанну Хасимовну (ИНН 231906144382, ОГРН 309236728800059) возвратить закрытому акционерному обществу "Сочиторгтехника" (ИНН 2320086071, ОГРН 1022302923939) Мастерскую, литер А, А1,А2, кадастровый (или условный) номер: 23-23-46/021/2006-270, площадью 100,9 кв. м; земельный участок с кадастровым (или условным) номером 23:49:0123003:138, площадью 926 кв. м, расположенные по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Лоо, ул. Разина, д. 1А;

- ИП Уварова Евгения Витальевича (ИНН 231801034664, ОГРН 305231805800015) возвратить закрытому акционерному обществу "Сочиторгтехника" (ИНН 2320086071, ОГРН 1022302923939) Административное здание, литер А, кадастровый (или условный) номер: 23-23-46/007/2007-407, площадью 172,6 кв. м; Склад, литер Б, кадастровый (или условный номер): 23-23- 46/007/2007-411, площадью 63,4 кв. м; Мастерскую, литер Г, кадастровый (или условный) номер: 23-23-46/007/2007-412, площадью 31,9 кв. м; Склад, литер Д, кадастровый (или условный) номер: 23-23-46/007/2007-409, площадью 20,2 кв. м; Гараж, литер 3, кадастровый (или условный) номер: 23-23-46/007/2007-408, площадью 62,7 кв. м; Кладовую, литер К, кадастровый (или условный) номер: 23- 23-46/007/2007410, площадью 3,3 кв. м, земельный участок с кадастровым (или условным) номером 23:49:0109028:218, площадью 1064 кв. м, расположенные по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Лазаревское, ул. Калараш, д. 159;

- ИП Сердюкова Владимира Николаевича (ИНН 231000531495, ОГРН 311231010100054) возвратить закрытому акционерному обществу "Сочиторгтехника" (ИНН 2320086071, ОГРН 1022302923939) Нежилое здание- мастерскую, литер А, кадастровый (или условный) номер: 23:22/01:03:557:01:11, площадью 156,3 кв. м; Нежилое здание-мастерскую, литер В, кадастровый (или условный) номер:23:22/01:03:557:01:10, площадью 15,3 кв. м; Нежилое здание- гараж, литер Д, кадастровый (или условный) номер: 23:22/01:03:557:01:12, площадью 113,4 кв. м, земельный участок с кадастровым (или условным) номером 23:49:0402022:394, площадью 1088 кв. м, расположенные по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ромашек, д. 1.

- ООО "Зарница" (ИНН 2350011919, ОГРН 1112350000036) возвратить закрытому акционерному обществу "Сочиторгтехника" (ИНН 2320086071, ОГРН 1022302923939) Административный корпус, литер А, А1, кадастровый (или условный) номер 23:49:02-14.2003-252, площадью 1 086,9 кв. м, земельный участок с кадастровым (или условным) номер 23:49:0204001:17, площадью 4 313 кв. м, расположенные по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Юных Ленинцев, д. 10/2.

Имущество должника до настоящего времени не возвращено в конкурсную массу.

При этом, кредиторы проголосовавшие за заключение мирового соглашения являются аффилированными лицами с Диковой Ж.Х.

Кроме того, уполномоченный орган указал, что проект мирового соглашения не содержит информацию о начислении процентов на непогашенную часть требований кредиторов.

ООО "Феникс-2008" также возражало против утверждения мирового соглашения, ссылаясь на то, что из условий мирового соглашения не представляется возможным определить источники исполнения мирового соглашения. Мировое соглашение ни чем не обеспечено, так как имущество должника до настоящего времени не возвращено в конкурсную массу, голосовавшие за утверждение мирового соглашения конкурсные кредиторы Уваров Е.В., Сердюков В.Н., ООО "Дагомыс-Чай 96", Дикова Ж.Х. до настоящего времени уклоняются от исполнения постановления апелляционной инстанции по делу N А32-22445/2014 от 26.04.2014, обязавшего их возвратить должнику недвижимое имущество, что влечет неисполнимость мирового соглашения.

Администрация г. Сочи также возражала против утверждения мирового соглашения, ссылаясь на отсутствие в нем порядка погашения требований администрации.

Изучив материалы дела, условия мирового соглашения, оценив доводы уполномоченного органа и кредиторов, возражавших против утверждения мирового соглашения, суд первой инстанции обоснованно отказал в утверждении мирового соглашения, заключенного между ЗАО "Сочиторгтехника" и конкурсными кредиторами на собрании кредиторов 17 марта 2017 г.

Суд первой инстанции верно отметил, что мировое соглашение финансово не обеспечено, поскольку имущество должника фактически до настоящего времени не возвращено в конкурсную массу. Доказательства наличия у должника денежных средств, имущества в материалах дела отсутствуют. Таким образом, у должника отсутствуют реальные финансовые возможности, ресурсы и производственные мощности для исполнения условий мирового соглашения.

В силу части 3 статьи 150 Закона о банкротстве допускается участие в мировом соглашении третьих лиц, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением.

Как следует из материалов дела, по условиям представленного мирового соглашения, задолженность может погашаться как должником, так и третьими лицами (п. 4.2.).

Однако, в материалы дела не представлена информация о третьих лицах, об их финансовых возможностях.

При отсутствии доказательств реального возобновления производственной деятельности должника и восстановления его платежеспособности, а также доказательств платежеспособности и достаточности имущества у третьих лиц, взявших на себя обязательства платить за должника, доводы конкурсного управляющего и кредиторов о возможности погашения задолженности перед кредиторами следует оценивать критически. Документально неподтвержденные утверждения не могут являться достаточным основанием для признания мирового соглашения реально исполнимым.

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что мировое соглашение не содержит условий погашения требований администрации г. Сочи.

Таким образом, условия мирового соглашения противоречат Закону о банкротстве, мировое соглашение не обеспечено имуществом должника.

Согласно пункту 18 информационного письма N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" мировое соглашение не должно заключаться в обход законодательства о банкротстве и не может противоречить смыслу и цели мирового соглашения как реабилитационной процедуры в отношении должника, кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы. При этом учитываются продолжительность предоставляемой отсрочки, размер инфляции и прочие обстоятельства.

С учетом изложенного, на основании п. 2 ст. 160 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения, заключенного между ЗАО "Сочиторгтехника" и конкурсными кредиторами на собрании кредиторов 17 марта 2017 г.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2017 по делу N А32-49714/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Емельянов