Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 15АП-9262/17

город Ростов-на-Дону

19 июля 2017 г.

дело N А32-44997/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании Бабаян В.Г.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Тихорецкстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.04.2017 по делу N А32-44997/2014 о признании несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 1

по Краснодарскому краю

к общества с ограниченной ответственностью "Тихорецкстрой"

(ИНН 2360007037, ОГРН 1132360000981)

о признании несостоятельным (банкротом),

принятое в составе судьи Кицаева И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Тихорецкстрой" (далее - должник) как отсутствующего должника.

Заявленные требования мотивированы тем, что у ООО "Тихорецкстрой" имеется задолженность по обязательным платежам в размере в сумме 1 534 335,86 руб. При этом последняя декларация по НДС за 6 месяцев 2014 г. представлена должником 11.07.2014. Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах, ООО "Тихорецкстрой" имеет один открытый расчетный счет, последняя операция произведена в 17.04.2014.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2017 по делу N А32-44997/2014 общество с ограниченной ответственностью "Тихорецкстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на шесть месяцев. Требования уполномоченного органа по обязательным платежам в сумме 1 534 335,86 руб. основного долга и отдельно в размере 128 835,49 руб. финансовых санкций, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Тиунов Роман Юрьевич.

Не согласившись с решением суда от 17.04.2017 по делу N А32-44997/2014, общество с ограниченной ответственностью "Тихорецкстрой" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда содержит выводы, противоречащие фактическим обстоятельствам дела. Общество полагает, что принятое решение противоречит положениям статей 227, 230 Закона о банкротстве, отсутствие экономической деятельности не является основанием для признания должника отсутствующим. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции располагал сведениями о наличии у должника реальной, но не взысканной дебиторской задолженности, и не имел законных оснований признавать должника банкротом и вводить процедуру конкурсного производства.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2017 А32-44997/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Краснодарскому краю просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Тихорецкстрой" просит изменить резолютивную часть обжалуемого решения в части введения общей процедуры банкротства - конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Тихорецкстрой" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю 03.10.2013.

Заявителем в материалы дела представлены: требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 833861 от 22.05.2014, N 835947 от 22.07.2014, N 830621 от 28.02.2014, N 830735 от 05.03.2014, N 831428 от 25.03.2014, N 834076 от 02.06.2014, N 835373 от 30.06.2014, N 837199 от 27.08.2014, N 837527 от 28.08.2014, N 897066 от 28.11.2014, подтверждённые решениями о взыскании за счёт денежных средств на счетах должника N 54232 от 03.04.2014, N 54233 от 03.04.2014, N 54538 от 14.04.2014, N 55737 от 19.06.2014, N 55917 от 08.07.2014, N 55994 от 24.07.2014, N 56235 от 18.08.2014, N 57237-572239 от 01.10.2014.

Из представленных документов следует, что должник не исполнил обязанность по уплате обязательных платежей в размере 1 554 335,86 руб. основного долга и 128 835,49 руб. финансовых санкций.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признано отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанных выше норм доводы уполномоченного органа о том, что должник фактически прекратил свою деятельность, руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место его нахождения не представляется возможным, опровергаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается фактически прекратившим свою деятельность если в течение двенадцати месяцев не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что последняя декларация по НДС за 6 месяцев 2014 г. представлена должником 11.07.2014. Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах ООО "Тихорецкстрой" имеет один открытый расчетный счет, последняя операция произведена в 17.04.2014.

Учитывая, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подано Инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю 08.12.2014, оснований для вывода о том, что за двенадцать месяцев до обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением ООО "Тихорецкстрой" не сдавало налоговую отчетность и не производило операций по счету, не имелось.

Более того, из представленных должником документов следует, что в 2017 году им была сдана в налоговый орган бухгалтерская и налоговая отчетность за 2016 год.

Кроме того, Инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказан факт отсутствия руководителя должника или невозможность установления его местонахождения.

Как следует из материалов дела, ООО "Тихорецкстрой" представляло в материалы дела отзыв, подписанный директором общества (т. 1 л.д. 139), ходатайства об отложении также подписанные руководителем должника (т. 1 л.д. 156, 210). В судебном заседании от 20.01.2017 присутствовал представитель должника по доверенности (т.1 л.д. 197). В период рассмотрения дела в суде первой инстанции руководителем должника частично была погашена задолженность (л.д. 199). Более того, должник оспаривает принятое решение суда о признании его отсутствующим.

Также следует из материалов дела, должник является кредитором ООО "Мир фасадов" на сумму 4 551 749 руб., задолженность подтверждена решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2016 по делу N А32-35594/14, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016. Указанное судебное разбирательство осуществлялось в период рассмотрения настоящего спора.

Сумма дебиторской задолженности ООО "Мир фасадов" почти в три раза превышает размер задолженности ООО "Тихорецкстрой" по установленным судом обязательным платежам в сумме 1 663 171,35 руб. При этом каких-либо оснований предполагать нереальность взыскания дебиторской задолженности в настоящее время не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о том, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Таким образом, ООО "Тихорецкстрой" не отвечает признакам отсутствующего должника, оснований для признания его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку при принятии решения от 17.04.2017 по делу N А32-44997/2014 суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, и неправильно применил нормы материального права, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2017 по делу N А32-44997/2014 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Краснодарскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тихорецкстрой" 3 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева