Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2017 г. N 21АП-867/17

01 июня 2017 г.

Дело N А83-4644/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2017 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Градовой О.Г.,

судей Горошко Н.П.,

Евдокимова И.В.,

при ведении протокола секретарем Ждера А.Р.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 марта 2017 года по делу N А83-4644/2016 (судья Колосова А.Г.)

по заявлениям Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (295022, ул. Кечкеметская, д. 198, г. Симферополь, Республика Крым)

общества с ограниченной ответственностью "Югмортранс" (295024, пер. Заводской, д. 33, оф. 65, г. Симферополь, Республика Крым)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (295000, ул. Александра Невского, д. 1, г. Симферополь, Республика Крым)

заинтересованное лицо - Тютюник Тарас Григорьевич (350089, ул. Бульварное кольцо, д. 11, кв. 47, г. Краснодар, Краснодарский край)

о признании незаконными решения и предписания,

установил:

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым (ОГРН 1149102000860 - л.д. 21-35 т. 1, далее - Минприроды Крыма) и обществом с ограниченной ответственностью "Югмортранс" (ОГРН 1159102124939 л.д. 48-53 т. 1, л.д. 9-16 т. 3, далее - ООО "Югмортранс") требований о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН 1149102010606 - л.д. 36-38 т. 1, далее - Крымское УФАС России) от 22 июня 2016 года о нарушении антимонопольного законодательства (л.д. 127-142 т. 5).

Судебный акт мотивирован тем, что участник открытого аукциона Тютюник Т.Г. не был извещен о дате и времени продолжения проведения аукциона, опубликование в сети "Интернет" информации о продолжении аукциона менее, чем за 15 часов, большая часть которых приходится на ночное и нерабочее время, не позволило участникам аукциона, проживающим за пределами Республики Крым, принять участие в аукционе; Тютюник Т.Г. в связи с ненадлежащим извещением не явился на аукцион; ненадлежащее извещение о продолжении аукциона является нарушением основополагающих требований законодательства и аукционной документации.

Минприроды Крыма подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить требования Минприроды Крыма. В апелляционной жалобе указано на то, что председатель аукционной комиссии определил разумные сроки для информирования участников аукциона о продолжении аукциона; исполнение предписания Крымского УФАС России о продолжении проведения аукциона с шага аукциона N 779 невозможно, так как после признания победителем аукциона ООО "Югмортранс" все уплаченные иными участниками задатки на участие в аукционе были возвращены (л.д. 73-76 т. 6).

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что Крымское УФАС России с ее доводами не согласно по тем мотивам, что ненадлежащее извещение о продолжении аукциона является основанием для принятия решения и вынесения предписания об устранении допущенных нарушений путем отмены протокола проведения открытого аукциона и возложения обязанности по организации повторного проведения аукциона с определенного шага аукциона, что не выходит за пределы полномочий Крымского УФАС России (л.д. 104-108 т. 6).

Отзывов на апелляционную жалобу от иных участников не поступило.

В судебное заседание представители участников по делу не явились. Минприроды Крыма и Крымское УФАС России просили рассмотреть дело без участия их представителей в судебном заседании (л.д. 113, 111 т. 6).

О месте и времени судебного заседания участники извещены определением от 27 апреля 2017 года, копии которого получены Минприродой Крыма и Крымским УФАС России (л.д. 68-70 т. 6). Корреспонденция, направленная ООО "Югмортранс" и Тютюнику Т.Г., возвращена почтой за истечением срока хранения (л.д. 97-102 т. 6). О начавшемся судебном процессе эти лица извещены: производство по делу было возбуждено по заявлению ООО "Югмортранс", которое неоднократно подавало письменные ходатайства и пояснения (л.д. 5-15 т. 4, л.д. 65, 68, 81, 91, 99 т. 5); корреспонденция, направленная Тютюнику Т.Г. (ОГРНИП 304230934300108, по адресу - Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Бульварное кольцо, д. 11-47, указанный в жалобе в Крымское УФАС России - л.д. 64-65 т. 1, в нотариально удостоверенной доверенности - л.д. 62-63 т. 2), неоднократно возвращена почтой за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Тютюник Т.Г. считается получившим корреспонденцию.

Информация о судебном заседании 28 апреля 2017 года размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, о чем к делу приобщены письменные доказательства (л.д. 71 т. 6).

Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки в судебное заседание представителей участников по делу, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителей участников.

На основании статьи 268 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, исследовав в совокупности доказательства, установил следующие обстоятельства.

22 июня 2016 года Комиссией по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров Крымского УФАС России (далее - Комиссия Крымского УФАС России) в присутствии представителей Минприроды Крыма и подателя жалобы рассмотрена жалоба Тютюника Т.Г. от 14 июня 2016 года вх. N 495/10 (л.д. 64-65 т. 1), по результатам чего принято решение (резолютивная часть), которым жалоба на действия организатора торгов признана обоснованной частично и решено выдать аукционной комиссии предписание об устранении выявленных нарушений.

24 июня 2016 года Комиссией Крымского УФАС России за N 07/3979 изготовлен полный текст названного решения (л.д. 39-41 т. 1) и выдано предписание за N 07/3981 (л.д. 42 т. 1), резолютивной частью которого аукционной комиссии Минприроды Крыма предписано в срок до 27 июля 2016 года:

1) отменить Протокол проведения открытого аукциона N 6 от 08 июня 2016 года по приобретению права на заключение договора водопользования в части использования участка акватории Черного моря в пгт. Коктебель Республики Крым площадью 0,075 кв.м.;

2) организовать повторное проведение названного аукциона с шага аукциона N 779 (сумма 9815,40 руб.) в открытом аукционе 170316/11244530/01 с соблюдением порядка предусмотренного законодательством;

3) разместить соответствующую информацию в средствах массовой информации и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обеспечив надлежащее уведомление участников аукциона о дате, времени и месте его проведения не менее, чем за 5 дней;

4) не позднее 5 рабочих дней с момента исполнения пункта 1 предписания сообщить в Крымское УФАС России об исполнении предписания.

Эти акты обжалованы заявителями в арбитражный суд без пропуска установленного статьей 198 АПК РФ срока.

Относительно процедуры проведения названных аукционов установлены следующие обстоятельства.

17 марта 2016 года на сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение по аукциону N 6, предметом которого является право на заключение договора водопользования в целях использования участка акватории Черного моря в пгт. Коктебель Республики Крым площадью 0,075 кв.м., в том числе в рекреационных целях (предусматривается разметка границ акватории водного объекта, размещение на акватории плавательных средств) на пять лет (л.д. 85 т. 2, л.д. 103-147 т. 1)

С перерывами 16, 23, 30 мая, 06 и 08 июня 2016 года аукционной комиссией Минприроды Крыма (л.д. 99-102 т. 1) проведен открытый аукцион N 6, к которому были допущены 13 участников - граждане Тютюник Тарас Григорьевич (л.д. 20-37 т. 5), Телепнева Олеся Сергеевна, Александров Алексей Борисович, Донской Сергей Анатольевич, Жабуня Валентин Валентинович, Ильин Георгий Васильевич, индивидуальный предприниматель Жестяников Леонид Игоревич, ООО "УК Альта", ООО "Югмортранс" (л.д. 6-21 т. 3), ООО "Жемчужина Крыма", МОО "ОСВОД".

08 июня 2016 года на продолжение аукциона не явились Тютюник Т.Г., Телепнева О.С., Александров А.Б., Донской С.А., Жабуня В.В., Ильин Г.В., продолжение аукциона началось с цены 9815,40 руб., последнее предложение о цене предмета аукциона сделано ООО "Югмортранс", которое признано победителем и с которым в электронном виде подписан договор водопользования (л.д. 43-46 т. 1, л.д. 2-28 т. 2, л.д. 25-38 т. 4).

Из жалобы Тютюника Т.Г. за N 495/10 следует, что после объявленного 06 июня 2016 года в заседании аукционной комиссии перерыва Тютюник Т.Г. или его представитель Старостина А.В. (л.д. 62-63 т. 2) не были извещены о дате, времени и месте продолжения заседания аукционной комиссии (л.д. 64-65 т. 1).

Из представленных протокола от 06 июня 2016 года и извещения о продолжении аукциона следует, что аукционной комиссией Минприроды Крыма 06 июня 2016 года был объявлен перерыв в аукционе без указания даты и времени продолжения аукциона, Тютюнику Т.Г. письменное извещение о продолжении аукциона 08 июня 2016 года в 9.00 часов направлено простым письмом 07 июня 2016 года (л.д. 29, 43-45 т. 2), 07 июня 2016 года информация о продолжении аукциона на 08 июня 2016 года в 9.00 часов опубликована на сайте www.torgi.gov.ru (л.д. 86 т. 1).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года N135-ФЗ "О защите конкуренции" (ред. от 05 октября 2015 года, действовавшая на 06-08 июня 2016 года) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Порядок организации и проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности определен в Правилах проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2007 года N 230 (далее - Правила).

Пунктом 5 Правил установлено, что при проведении аукциона не допускается: а) создание преимущественных условий для отдельных лиц или группы лиц, в том числе предоставление доступа к конфиденциальной информации; б) осуществление организатором аукциона координации деятельности участников аукциона, в результате которой ограничивается либо может ограничиваться конкуренция между участниками аукциона или ущемляются их интересы; в) необоснованное ограничение доступа к участию в аукционе.

Пунктом 9.1. Аукционной документации для проведения открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования участка акватории Черного моря площадью 0,075 кв.м. в пгт. Коктебель (утверждена приказом Минприроды Крыма N 458 от 17 марта 2016 года - л.д. 99-147 т. 1) установлено, что председатель комиссии вправе приостановить проведение аукциона, в случае если продолжительность аукциона составляет более двадцати минут, и продолжить на следующем заседании аукционной комиссии. О дате и времени следующего заседания аукционной комиссии участники аукциона будут проинформированы дополнительно.

Конкретный порядок уведомления участников торгов о времени и месте следующего заседания аукционной комиссии в случае приостановления проведения аукциона аукционной документацией не предусмотрен.

Минприроды Крыма не оспаривает установленные Крымским УФАС России обстоятельства извещения Тютюника Т.Г. о продолжении аукциона: 06 июня 2016 года дата и время продолжения аукциона не объявлены, на сайте www.torgi.gov.ru информация о продолжении аукциона 08 июня 2016 года в 9.00 часов размещена 07 июня 2016 года, впоследствии эта информация заносилась в протокол аукционной комиссии в качестве принятого и объявленного непосредственно в ходе проведения торгов решения о дате и времени продолжения аукциона, что не соответствовало действительности.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд согласен с выводами Крымского УФАС России и суда первой инстанции о том, что извещение участника аукциона о продолжении аукциона менее, чем за сутки, является ненадлежащим (незаблаговременным) извещением, что с учетом местонахождения участников за пределами Республики Крым существенно ограничило их доступ к участию в аукционе.

Доводы Минпрома Крыма о том, что председатель аукционной комиссии определил разумные сроки для информирования участников аукциона о продолжении аукциона, являются несостоятельными, так как разумно было полагать, что участникам, находящимся за пределами Республики Крым, потребуется большее время, чем было отведено аукционной комиссией (менее суток, включая ночное время), для прибытия на аукцион лично или для извещения своего полномочного представителя о продолжении аукциона.

Такие действия аукционной комиссии противоречат цели открытых торгов (привлечение максимально широкого круга участников и получение организатором аукциона наибольшей цены за реализуемое право) и нарушают права участника, эти действия ограничивают доступ к торгам, такое ограничение ущемляет как права каждого желающего принять в них участие, так и интерес организатора торгов в привлечении максимального числа участников.

Решение и предписание Крымского УФАС России, в том числе по проведению аукциона с определенного шага, об извещении о продолжении аукциона с этого шага соответствуют установленным обстоятельствам и направлены на реальное восстановление нарушенных прав участников аукциона.

Доводы Минпрома Крыма о сложностях в исполнении предписания Крымского УФАС России из-за возврата задатков для участия в аукционе не свидетельствуют о несоответствии предписания Крымского УФАС России требованиям законодательства.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Данные обстоятельства должны быть установлены арбитражным судом в совокупности. При отсутствии указанной совокупности обстоятельств не подлежат удовлетворению заявленные требования.

На основании изложенного Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права, изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела, иных оснований для его отмены (изменения) не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 марта 2017 года по делу N А83-4644/2016 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

Н.П. Горошко И.В. Евдокимов