Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 09АП-25357/17

г. Москва

18 июля 2017 г.

Дело N А40-16842/17

Судья М.В. Кочешкова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "СК Европлан"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2017

по делу N А40-16842/17

принятое судьей Ласкиной С.О.., в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Страховая компания Европлан" к ООО "Группа Ренессанс Страхование"

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 168 985 руб., неустойки в размере 114 909 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "СК Европлан".

Определением от 24.05.2017 указанная жалоба была оставлена без движения до 12.07.2017, поскольку к ней не были не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

24.05.2017 и 14.06.2017 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "СК Европлан" поступили доказательства подтверждающие уплату государственной пошлины.

Однако до настоящего времени апеллянт не представил доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, то есть недостатки указанные в определении от 24.05.2017 не устранены.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае реализации участниками процесса представленных им законных прав, последние несут риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Поскольку заявитель не устранил обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, а срок, установленный в определении суда истек, апелляционная жалоба подлежит возврату в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "СК Европлан" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

М.В. Кочешкова