Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2017 г. N 09АП-60962/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2017 г. N Ф05-2315/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

07 июля 2017 г.

Дело N А40-92931/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 07.07.2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лялиной Т.А.,

судей: Гарипова В.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Атамуратова А.Х.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2015 г. по делу N А40-92931/2014, принятое судьей Шустиковой С.Н.

по иску Атамуратова Адилбека Хаджимамедовича к Обществу с ограниченной ответственностью "АДЕКС" (ОГРН 1027739341552)

о взыскании стоимости доли и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца - Забрудская Н.П., Аракелян М.К. по доверенности от 15.09.2015;

от ответчика - Ямбаева С.С. - генеральный директор на основании решения от 28.05.2013, Николаева Л.М. по доверенности от 15.01.2017;

УСТАНОВИЛ:

Атамуратов А.Х. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АДЕКС" (далее Общество) о взыскании 3 030 руб. - действительной стоимости доли в уставном капитале Общества и 678 руб. 70 коп. - процентов за пользование чужими денежными средставами,

ссылаясь на статьи 14, 23, 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 08.02.1998 г. (далее ФЗ "Об ООО"), статьи 94 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) и невозможность получить сумму действительной стоимости его доли (30%) в Обществе, после написания заявления о выходе из общества.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2014 г. (оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2014 г.) иск удовлетворен, при этом суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2015 г. вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при этом суд кассации указал, что:

- взыскивая с ООО "АДЕКС" в пользу Атамуратова А.Х. в качестве действительной стоимости ранее принадлежавшей ему доли в уставном капитале этого общества только ту сумму денежных средств, которая была указана в исковом заявлении при его подаче, суды первой и апелляционной инстанций уклонились от разрешения тех вопросов, без ответов на которые, исходя из требований части 1 статьи 168 АПК РФ, спор между сторонами разрешен быть не мог, в том числе, не установили, по данным баланса на какую отчетную дату подлежала определению действительная стоимость ранее принадлежавшей Атамуратову А.Х. доля в уставном капитале ООО "АДЕКС", и оставили без оценки доводы истца о несоответствии указанного в протоколе N 2 общего собрания учредителей (участников) ООО "АДЕКС" от 29.06.2011 г. размера стоимости ранее принадлежавшей ему доли ее действительной стоимости.

Решением от 30.10.2015 г. Арбитражный суд г. Москвы иск удовлетворил, взыскал с ООО "АДЕКС" в пользу Атамуратова А.Х. в качестве действительной стоимости ранее принадлежавшей ему 30% доли в уставном капитале - 3 030 руб., а также проценты в сумме 678 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить и установить при этом реальную действительную (исходя из рыночной стоимости чистых активов) стоимость доли истца на момент его выхода из Общества, поскольку суд первой инстанции указания суда кассации не исполнил и действительную рыночную стоимость доли на момент выхода истца из общества не установил, соответствующую оценочную экспертизу не назначил.

Выполняя указания суда кассации, суд апелляции определением от 21.06.2016 г. назначил по делу судебную экспертизу по определению действительной (рыночной) стоимости доли в размере 30 % в уставном капитале ООО "АДЕКС" (ИНН 7733041762 ОГРН 1027739341552) по состоянию на 27.06.2011 г. и поставил перед экспертом вопрос "какова действительная (рыночная) стоимость доли в размере 30 % в уставном капитале ООО "АДЕКС" (ИНН 7733041762 ОГРН 1027739341552) по состоянию на 27.06.2011 г.?".

Производство по делу было приостановлено.

Определением от 17.04.2017 г. производство по делу было возобновлено в связи с поступлением в суд экспертного заключения ООО "ЭКЦ "Эксперт", судебное заседание назначено на 24.05.2017 г.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала, по основаниям ранее изложенным, а также с учетом дополнений и письменных пояснений, представленных в процессе рассмотрения спора, просила решение отменить, жалобу удовлетворить, возражала против ходатайств ответчика о вызове эксперта в суд и назначении дополнительной экспертизы;

представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили не учитывать цену действительной стоимости доли истца, указанную в Заключении эксперта, поскольку экспертом не учтен реальный факт невозможности продажи оценённого им имущества по цене указанной в Заключении, полагали, что представленное в суд экспертное заключение не отвечает фактическим обстоятельствам дела и жизненным реалиям, просили вызвать в суд эксперта и назначить дополнительную экспертизу, также представили в суд документы, исходящие от службы судебных приставов, из которых следует, что оцененный экспертом актив Общества (воздушное судно ЯК -40 борт 87382) фактически не является ликвидным и не отвечает той стоимости, которую определил эксперт, данное имущество невозможно продать на рынке; указание эксперта на стоимость принадлежащих Обществу акции ОАО "Авиалинии Чувашии" также не соответствуют анализу открытой и доступной информации, содержащейся в официальных источниках.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, учитывая указания кассационной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу частей 1-5 статьи 71 АПК РФ - арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из документов, представленных в деле, следует что - истец на дату обращения в Общество (27.06.2011) с заявлением о выходе из числа его участников являлся участником Общества, в котором ему принадлежало 30 % уставного капитала.

Указанное заявление было получено ответчиком 27.06.2011 г. что им не оспаривается.

В указанном заявлении истец выразил согласие на выплату ему действительной стоимости его доли в уставном капитале ответчика, либо выдачу в натуре имущества той же стоимости. На момент подачи заявления о выходе, доля истца в уставном капитале ответчика была оплачена полностью.

После выхода истца из состава участников ответчика, его доля в силу п.6.1 ст.23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об обществах с ограниченной ответственностью" перешла ответчику.

Протоколом N 2 общего собрания участников ООО "АДЕКС" от 29.06.2011 г., было принято решение о выплате истцу действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 3 030 руб. не позднее трех месяцев со дня получения обществом заявления о выходе из общества. Стоимость доли подлежащей выплате истцу, согласно указанного протокола, была определена на основании данных бухгалтерской отчетности общества за первый квартал 2011 г.

Отсутствие выплаты Обществом истцу стоимости его доли после выхода из Общества, либо выдачи в натуре имущества той же стоимости, явилось основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Обосновывая стоимость доли, первоначально истец в иске сослался на пункт 2 статьи 14 ФЗ "Об ООО" и бухгалтерский баланс Общества на дату выхода его из Общества, в связи с чем, стоимость доли рассчитал из данных указанных в балансе, впоследствии, заявил ходатайство о назначении экспертизы по цене иска.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, учтя указания суда кассации, рассмотрев и отклонив ходатайство о назначении экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в первоначально заявленном объеме, поскольку исходил из статуса истца не только как участника, но и как генерального директора Общества, также учел, что участник Общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников и при этом ему должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующая его доле в уставном капитале общества в порядке, способом и сроки, которые предусмотрены законом об ООО и учредительными документами Общества.

Учтя указания суда кассации, суд апелляции назначил экспертизу по определению действительной (рыночной) стоимости доли в размере 30 % в уставном капитале ООО "АДЕКС" (ИНН 7733041762 ОГРН 1027739341552) по состоянию на 27.06.2011 г. и поставил перед экспертом вопрос "какова действительная (рыночная) стоимость доли в размере 30 % в уставном капитале ООО "АДЕКС" (ИНН 7733041762 ОГРН 1027739341552) по состоянию на 27.06.2011 г.?"

В соответствии с выводом эксперта (Заключение эксперта N 2025/17 от 03.04.2017 г. по результатам проведения судебной экспертизы по делу N А40-92931/2014 - т. 5 л.д. 4-163) - "действительная (рыночная) стоимость доли в размере 30 % в уставном капитале ООО "АДЕКС" (ИНН: 7733041762, ОГРН: 1027739341552) по состоянию на 27.06.2011 г. составляет 2 185 000 руб.".

Не принимая во внимание вывод эксперта о действительной (рыночной) стоимости доли истца в размере 2 185 000 руб. судебная коллегия исходит из следующих мотивов.

Любая экспертная оценка того или иного объекта носит лишь приблизительный/вероятностный характер и не является единственно верным/возможным вариантом стоимости.

Так, из мотивировочной части заключения следует, что в рамках проведенного исследования, для определения рыночной стоимости доли в размере 30% в уставном капитале ООО "АДЕКС" эксперт использовал затратный подход, метод скорректированных чистых активов.

Не соглашаясь с выводами эксперта ответчик ссылался на следующее:

- в соответствии с п. 11 Приказа Минэкономразвития России от 01.06.2015 N 326 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Оценка бизнеса (ФСО N 8)" "в рамках затратного подхода оценщик определяет стоимость объекта оценки на основе стоимости принадлежащих организации, ведущей бизнес, активов и принятых обязательств...";

- в соответствии с п. 11.3 вышеуказанного ФСО N 8 - "при определении стоимости объекта оценки с использованием методов проведения оценки объекта оценки затратного подхода оценщику следует произвести поэтапный анализ и расчеты согласно методологии оценки, в том числе:

а) изучить и представить в отчете состав активов и обязательств организации, ведущей бизнес;

б) выявить специализированные и неспециализированные активы организации, ведущей бизнес. Специализированным активом признается актив, который не может быть продан на рынке отдельно от всего бизнеса, частью которого он является, в силу уникальности, обусловленной специализированным характером, назначением, конструкцией, конфигурацией, составом, размером, местоположением и другими свойствами актива. Оценщику необходимо проанализировать специализированные активы на предмет наличия у них признаков экономического устаревания;

в) рассчитать стоимость активов и обязательств, а также, в случае необходимости, дополнительные корректировки в соответствии с принятой методологией их расчета;

г) провести расчет стоимости объекта оценки;

- более половины активов (55,73%) ООО "АДЕКС" составляют "Прочие внеоборотные активы" и согласно данным представленным в экспертизе "прочие внеоборотные активы представляют собой акции (49,94% в уставном капитале) ОАО "Авиалинии Чувашии", соответственно, рыночная стоимость данных активов оказывает существенное влияние на стоимость ООО "АДЕКС";

- однако, экспертом не была проведена оценка акций ОАО "Авиалинии Чувашии" а указано, на то, что "Согласно данным http://www.spark-interfax.ru/, у исследуемого Общества имеется дочернее Предприятие ОАО "Авиалинии Чувашии" (ООО "Адекс" имеет 49,94% в уставном капитале ОАО "Авиалинии Чувашии"). 31.12.2015 г. ОАО "Авиалинии Чувашии" было ликвидировано вследствие банкротства. Данных о финансовых показателях и деятельности общества предоставлено не было. Согласно http://www.spark-interfax.ru, ОАО "Авиалинии Чувашии" с 2010 по 2014 г. имело чистый убыток. Учитывая вышеизложенное и цели исследования, величина прочих внеоборотных активов в расчетах принимается к расчету на уровне балансовой стоимости и составляют 14 млн. руб.";

- фактическое отсутствие в рамках представленного экспертного заключения исследования рыночной стоимости акций ОАО "Авиалинии Чувашии" существенно искажает результаты расчетов рыночной стоимости доли участия в уставном капитале ООО "АДЕКС";

- при этом, открытой и доступной является информация, содержащаяся, в официальных источниках - Единый федеральный центр сведений о банкротстве (http://bankrot.fedresurs.ru), Сетевое издание "Информационный ресурс СПАРК" (http://wwvY.spark-interfax.ru) и из указанных источников можно определить следующие факторы, значительно влияющие на стоимость акций ОАО "Авиалинии Чувашии":

а) по данным СИ "Информационный ресурс СПАРК" предприятие ОАО "Авиалинии Чувашии" в течении 2007 - 2011 гг. являлось убыточным. Дивиденды акционерам не выплачивались. Чистые активы ОАО "Авиалинии Чувашии" составляли: 2008 г. - минус 25 180 тыс. руб., 2009 г. - минус 27 510 тыс. руб., 2010 г. - минус 48 912 тыс. руб. Таким образом, на момент определения стоимости доли участия в ООО "АДЕКС" у ОАО "Авиалинии Чувашии" в течении 3-х лет обязательства превышали активы;

б) определениями Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-9925/2010 в отношении ОАО "Авиалинии Чувашии" (428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Скворцова, д. 1; ОГРН/ИЛЧ 1032127006780/2127325740):

- от 27.12.2010 г. - введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Езюков Константин Петрович;

- от 05.05.2011 г. - введено внешнее управление сроком до 05.11.2012 г., внешним управляющим назначен Езюков К.П.;

- в соответствии с п.1 ст. 94 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника, т.е. с момента введения внешнего управления собственник фактически утрачивает контроль над предприятием, в отношении которого введена процедура;

- из исследований по проблеме эффективности реабилитационных процедур при банкротстве, следует, что результативность процедуры внешнего управления составляет менее 20% (см. например "Перспективы эффективного банкротства в российской правовой системе: спасти нельзя ликвидировать" А.В. Юхнин, директор Центра проблем банкротства. Журнал "Судья" N 10, октябрь 2016; Согласно "Справке о рассмотрении арбитражными судами Российской Федерации дел о несостоятельности (банкротстве) в 2009 - 2011 гг. в первом полугодии 2011-2012 гг.", опубликованной на официальном сайте http//www.arbitr.ru/_upimg/B5FB58F6E9D4222C50B8522890303D4D_3.pdf количество дел, по которым проводилась процедура внешнего управления и по которым прекрашено производство по делу в связи с восстановлением платежеспособности составляло в 2009 - 2011 гг. от 1,3% до 1,5%);

- процедура внешнего управления была прекращена через 3 месяца после введения, что свидетельствовало о крайне тяжелом финансовом состоянии ОАО "Авиалинии Чувашии" и вероятность получения, с момента введения процедуры внешнего управления, каких-либо доходов от владения акциями предприятия являлась близкой к нулю;

- решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-9925/2010 от 04.08.2011 г. ОАО "Авиалинии Чувашии" признано банкротом; определением от 30.11.2015 - конкурсное производство завершено и согласно финальному отчету конкурсного управляющего - сумма удовлетворенных требований кредиторов составила: 1-ая очередь - 0 руб., 2-ая очередь - 0 руб., 3-я очередь - 0 руб.; соответственно, акционерами ОАО "Авиалинии Чувашии" после проведения процедуры банкротства и ликвидации предприятия денежные средства получены не были;

- в связи с вышеизложенным можно сделать вывод, что на дату определения стоимости доли в размере 30% в уставном капитале ООО "АДЕКС" (27.06.2011) рыночная стоимость "Прочих внеоборотных активов" Общества, представляющих собой акции (49,94% в уставном капитале) "Авиалинии Чувашии", составляла ноль рублей, однако, при расчете корректированных чистых активов ООО "АДЕКС" эксперт установил стоимость скорректированных активов на уровне 31 506 тыс. руб., скорректированных обязательств - 24 224 тыс. руб., чистые активы составили - 7 283 тыс. руб., следовательно, при учете в расчетах чистых активов "Прочих внеоборотных активов" по реальной рыночной стоимости, составляющей ноль рублей, стоимость чистых активов ООО "АДЕКС" составит минус 6 718 тыс. руб., т.е., рыночная стоимость доли в размере 30% в уставном капитале ООО "АДЕКС" для любого собственника на дату определения стоимости будет равна нулю.

В подтверждение изложенной правовой позиции, ответчик представил суду бухгалтерские балансы ОАО "Авиалинии Чувашии" за 2008-2011 годы, сведения о публикации сообщений о банкротстве, Справку о рассмотрении арбитражными судами РФ дел о несостоятельности (банкротстве) в 2009-2011 гг. и первом полугодии 2012 г., указав, что данные документы получены им из открытых официальных источников, опубликованных в интернет-сети на вышеуказанных информационных порталах и доступных любым заинтересованным лицам (протокольным определением документы приобщены к материалам дела).

Возражая против оценки рыночной стоимости ещё одного существенного актива Общества - "основного средства" - воздушного судна ЯК-40 N 87382, который эксперт оценил в 9 795 529 руб. - ответчик указывал на следующее:

- данное воздушное судно было приобретено Обществом по договору купли продажи N И-11/07/91 от 23.11.2007 г. по цене 3 920 000 руб.;

- учитывая специфику данного актива, воздушное судно находилось на стоянке и хранении по договору хранения N 214/1/06-13 от 31.10.2013 г., заключенному Обществом с КП ЧР "Аэропорт Чебоксары";

- поскольку у Общества не было денежных средств на оплату за хранение, то КП ЧР "Аэропорт Чебоксары" обратилось в суд с иском к Обществу о взыскании суммы долга, неустойки и процентов по договору - дело N А40-22565/2015 (иск удовлетворен, выдан исполнительный лист);

- учитывая невозможность оплаты долга в добровольном порядке ввиду отсутствия денежных средств, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ( т. 4, л.д. 35-66) было обращено взыскание на имущество Общества - воздушное судно ЯК-40 N 87382 и специалисту-оценщику поручено произвести оценку данного имущества;

- в соответствии с отчетом специалиста (ООО "БЕНЕФИТ") N 2-524-15 от 15.09.2015 г. данное имущество было для целей его реализации в рамках исполнительного производства оценено в 576 271 руб., однако на дату рассмотрения жалобы по данному делу это имущество не было реализовано сторонним лицам даже за эту цену;

- в связи с чем, ответчик полагал, что заявленная судебным экспертом стоимость данного актива в размере 9 795 529 руб., также не соответствует его реальной рыночной стоимости, поскольку в условиях рынка даже за существенно меньшую цену не может быть реализовано длительное время.

Истец не представил суду документов опровергающих вышеуказанные доводы ответчика, как и соответствующих доказательств, того что Общество в лице истца как генерального директора, приобретя указанное воздушное судно в 2007 г. за 3 920 000 руб. произвело его существенное усовершенствование или иные действия по переоборудованию, тюнингу и т.п., которые бы позволили суду согласиться с выводом эксперта о том, что стоимость данного актива/имущества за четыре года только возросла в 2,49 раза ( с 3 920 000 руб. до 9 795 529 руб.).

Таким образом, оценив выводы эксперта в совокупности с иными обстоятельствами дела (участники Общества бывшие супруги (Атамуратов А.Х - 30 % и Ямбаева С.С. 70 %, до выхода из Общества генеральным директором был истец и акции и воздушное судно были приобретены им) и другими документами, представленными сторонами в обоснование своих правовых позиций, судебная коллегия приходит к выводу что в рамках данного спора правомерным и справедливым будет согласиться с первоначальной позицией истца (изложена в иске, поступившем в суд 19.06.2014 г.) о том, что действительная (рыночная) стоимость его 30 % доли в уставном капитале Общества, подлежавшая выплате истцу, составляет 3 030 руб. (против данной оценки также не возражал ответчик), поскольку на момент выхода из Общества истец являлся не только его 30% участником, но и генеральным директором и главным бухгалтером, составлявшим, подписывавшим и направлявшим в налоговые органы бухгалтерский баланс со всеми его данными, основанными на первичных документах, имевшихся в Обществе.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае руководитель Общества и его учредитель знал о своём бизнесе и его стоимости больше чем эксперт, в связи с чем, и оценил стоимость своей доли в Обществе именно в 3 030 руб., что следует из протокола N 2 общего собрания учредителей ООО "АДЕКС" от 29.06.2011 г. - т.6 л.д.20-21.

К доводам истца о том, что он не знал о реальном финансовом состоянии Общества, его активах и пассивах на момент выхода из Общества судебная коллегия при таких обстоятельствах относится критически.

Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате экспертизы относятся на истца, поскольку при удовлетворенном иске, апелляционная жалоба истца осталась без удовлетворения, а на проведении экспертизы настаивал именно истец (основной довод жалобы), кроме того, судебная коллегия согласилась с правовой позицией ответчика, который в свою очередь выводы эксперта относительно оценки основных активов опровергал.

Расходы по госпошлине за подачу иска относятся на ответчика, за подачу жалобы - на заявителя апелляционной жалобы в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2015 года по делу N А40-92931/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Перечислить с депозита Девятого арбитражного апелляционного суда ООО ЭКЦ "Эксперт" на основании счёта от 03.04.2016 г. N 155 - 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей за проведение судебной экспертизы N 2025/17 по делу N А40-92931/2014.

Возвратить Атамуратову Адилбеку Хаджимамедовичу излишне оплаченные денежные средства на проведение экспертизы в размере 20 двадцать (двадцать тысяч) руб., перечисленные 04.03.2016 и 09.03.2016 и находящиеся на депозитном счете Девятого арбитражного апелляционного суда.

Атамуратову А.Х. сообщить суду - представить в письменном виде реквизиты по которым суду нужно будет произвести возврат вышеуказанных денежных средств.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

В.С. Гарипов М.Е. Верстова