Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 20АП-3092/17

г. Тула

19 июля 2017 г.

Дело N А68-1562/2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Токаревой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в отсутствие лиц, участвующих в деле (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аванта" на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Тульской области от 26.04.2017 по делу N А68-1562/2017 (судья Алешина Т.В.), принятое по исковому заявлению Управления Федеральной почтовой службы Тверской области - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) к обществу с ограниченной ответственностью "Аванта" (ОГРН 1107154017915, ИНН 7107523990) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 41 333 руб., установил следующее.

Управление Федеральной почтовой службы Тверской области - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аванта" (далее - ООО "Аванта") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 41 333 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 26.04.2017, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы (т. 1, л. д. 43).

В жалобе ООО "Аванта" просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что истцом не доказан факт перечисления ответчику денежных средств в заявленном размере.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 апелляционная жалоба ООО "Аванта" принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).

Истцу было предложено в срок до 14.07.2017 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

От истца в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец по ее доводам возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 271.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФГУП "Почта России" 21.09.2016 платежным поручением N 6248 ошибочно перечислило в пользу ООО "Аванта" денежные средства в сумме 41 333 руб. с назначением платежа "Возмещение расходов по оплате госпошлины по решению Арбитражного суда Тверской области от 14.04.2016, дело N А66-9495/2015" (т. 1, л. д. 18).

Вместе с тем, денежные средства согласно решению Арбитражного суда Тверской области от 14.04.2016 по делу N А66-9495/2015 были перечислены ФГУП "Почта России" в пользу ООО "Аванта" в полном объеме по инкассовом поручению от 10.08.2016 N 10 (т. 1, л. д. 17).

Истец 12.10.2016 направил ответчику претензию от 12.10.2016 с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, которая была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения (т. 1, л. д. 8 - 10).

Поскольку ответчик в добровольном порядке возврат ошибочно перечисленных истцом денежных средств не произвел, у первого возникло неосновательное обогащение за счет истца, что послужило основанием для обращения ФГУП "Почта России" в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда области, поскольку материалам дела подтверждается тот факт что, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение за счет истца в отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статье 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тверской области от 14.04.2016 по делу N А66-9495/2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016, с ФГУП "Почта России" в пользу ООО "Аванта" взыскано 594 604 руб. 57 коп., в том числе 553 271 руб. 57 коп. долга и 41 333 руб. расходов по уплате государственной пошлины (т. 1, л. д. 11-16).

Денежные средства согласно решению Арбитражного суда Тверской области от 14.04.2016 по делу N А66-9495/2015 были перечислены ФГУП "Почта России" в пользу ООО "Аванта" в полном объеме в размере 594 604 руб. 57 коп. по инкассовом поручению от 10.08.2016 N 10 (т. 1, л. д. 17).

Из материалов дела также следует, что ФГУП "Почта России" 21.09.2016 платежным поручением N 6248 повторно ошибочно перечислило в пользу ООО "Аванта" денежные средства в сумме 41 333 руб. с назначением платежа "Возмещение расходов по оплате госпошлины по решению Арбитражного суда Тверской области от 14.04.2016, дело N А66-9495/2015" (т. 1, л. д. 18).

Факт получения от истца денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривается, равно как не оспаривается и факт отсутствия каких-либо оснований для уплаты истцом спорной суммы.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом не доказан факт перечисления ответчику денежных средств в заявленном размере, поскольку, как указывает ответчик, истцом не представлена выписка с расчетного счета, подтверждающая списание денежных средств со счета истца на счет ответчика.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные возражения ответчика необоснованными, поскольку представленное истцом платежное поручение от 21.09.2016 N 6248 оформлено надлежащим образом в соответствии с Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 N 383-П, в частности, платежное поручение содержит дату его поступления в банк и дату списания со счета плательщика, имеется штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика.

Учитывая изложенное представленное истцом платежное поручение является допустимым доказательством, подтверждающим факт перечисления ответчику денежных средств в заявленном размере.

В свою очередь ссылки заявителя жалобы являются декларативными и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Ответчик в нарушение требований положений статьи 65 Кодекса не опроверг факт получения от истца спорной суммы, а возложение на суд функций доказывания не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства.

Так, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Кодекса о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

При этом, суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, утратившего интерес к процессу, занявшему пассивную позицию по делу и инициировавшему апелляционное производство без намерения обосновывать приведенные в жалобе доводы.

Таким образом, ответчик без предусмотренных законом или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 41 333 руб.

Возражений относительно предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не было заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в сумме 41 333 руб. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 26.04.2017 по делу N А68-1562/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев с даты принятия постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.07.2017.

Судья

М.В. Токарева