г. Москва |
|
19 июля 2017 г. |
Дело N А40-13460/17 |
Судья Л.А. Яремчук
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЖСК "Колос-1"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2017 г по делу N А40-13460/17
принятое судьей Лаптевым В.А. (шифр судьи 45-123)
по иску ООО "Клинтеплоэнергосервис" к ЖСК "Колос-1"
о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
ЖСК "Колос-1" согласно отметки канцелярии Арбитражного суда г. Москвы, 03.07.2017 г. обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2017 г по делу N А40-13460/17 и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что не мог подать апелляционную жалобу по причине не получения копии искового заявления, решения суда первой инстанции, а также не получения уведомлений суда о месте и дате судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.
Решение в полном объеме было изготовлено 31.03.2017 г
Таким образом, срок на его обжалование истекал 30.04.2017 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.
Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции (л.д. 60).
Согласно отчету о публикации судебных актов, текст обжалуемого судебного акта был опубликован в картотеке арбитражных дел 03.04.2017 г.
Доводы ходатайства ЖСК "Колос-1" не могут служить основанием для восстановления, пропущенного срока апелляционного обжалования.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, следовательно, ответчик должен был предпринимать все меры для получения корреспонденции, поступающей в его адрес. Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 года N 17412/08.
Поскольку, ответчик не представил суду уважительных объективных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, срок восстановлению не подлежит. Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьями 184, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства ЖСК "Колос-1" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Возвратить ЖСК "Колос-1" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.
3. Возвратить ЖСК "Колос-1" 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной по чек ордеру СБ N 9038 филиал N1290 02.07.2017 г.
4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы
Судья |
Л.А. Яремчук |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-13460/2017
Истец: ООО "КЛИНТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС"
Ответчик: ЖСК "Колос-1", ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "КОЛОС-1"
Хронология рассмотрения дела:
11.10.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13206/17
25.08.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13206/17
19.07.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35617/17
31.03.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-13460/17