Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 17АП-8925/17

г. Пермь

20 июля 2017 г.

Дело N А60-14609/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя Муниципального жилищно-коммунального унитарного предприятия "Глинское"

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства

от 25 мая 2017 года по делу N А60-14609/2017,

вынесенное судьей Н.В. Гнездиловой,

по заявлению Муниципального жилищно-коммунального унитарного предприятия "Глинское" (ИНН 6628011661, ОГРН 1036601763516)

к Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ИНН 6671113500, ОГРН 1026605237944)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Муниципальное жилищно-коммунальное унитарное предприятие "Глинское" (далее - предприятие, МЖКУП "Глинское") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - административный орган, РЭК Свердловской области) по делу об административном правонарушении N 77 от 20.03.2017, в соответствии с которым предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2017 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, МЖКУП "Глинское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований об отмене постановления РЭК Свердловской области N 77 от 20.03.2017 по делу об административном правонарушении в отношении МЖКУП "Глинское" по ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт приводит доводы об отсутствии в действиях предприятия состава вмененного административного правонарушения; ссылается на наличие в материалах дела доказательств исполнения предписания; считает, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом.

Административным органом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Приложенные к апелляционной жалобе документы: копия свидетельства о государственной регистрации, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копия выписки из ЕГРЮЛ, копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, копия устава, копия постановления Администрации Режевского городского округа от 20.07.2012 N 1001, копия изменений в Устав, копия распоряжения Администрации Режевского городского округа от 20.07.2012 N 11, копии приказов N 59 от 25.12.2014, N 73 от 31.12.2015, копия предписания РЭК СО N 36 от 07.07.2016, копия постановления РЭК СО N 77 по делу об административном правонарушении от 20.03.2017, копии уведомлений о выполнении предписания, копии квитанций за июнь, июль, августа, сентябрь, октябрь 201, копии квитанций за ноябрь, декабрь 2016, январь, февраль 2017, копия акта РЭК СО N 85 от 08.07.2013, копии приказов от 30.12.201 N 39, от 30.12.2011 N 57, копия плана графика работы подсобного рабочего, копия письма от 07.09.2016, копия заявления в арбитражный суд с. Глинское судом апелляционной инстанции к материалам дела не приобщаются на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что период с 27.05.2016 по 23.06.2016 должностным лицом РЭК Свердловской области на основании распоряжения от

25.05.2016 N 95 по обращению гр. Т.В. Якимова в отношении МЖКУП "Глинское" проведена внеплановая документарная проверка соблюдения порядка ценообразования, порядка формирования и применения регулируемых цен (тарифов) и факторов, на них влияющих, хозяйственной деятельности в сфере регулируемого ценообразования.

Проверяемый период - с июля 2015 года по настоящее время.

В ходе проведения проверки установлено, что предприятием совершено нарушение установленного порядка ценообразования, выразившееся в применении при начислении гражданам платы за услуги по утилизации твердых бытовых отходов (ТБО) (квитанции за период с августа 2015 года по апрель 2016 года) тарифа в размере 10,68 руб./чел., не подлежащего применению, вместо утвержденного в установленном порядке тарифа на услуги по утилизации твердых бытовых отходов в размере 85,40 руб./куб.м.

Всего сумма нарушения, сложившаяся в результате применения не утвержденных в установленном порядке тарифов за услуги по утилизации твердых бытовых отходов при расчетах с гражданами составила 12 466,47 руб.

По результатам проверки составлен акт N 92 от 23.06.2016.

По факту выявленных нарушений 23.06.2016 в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

07.07.2016 заместителем председателя РЭК Свердловской области Соболь М.Б. вынесено постановление N 211 о привлечении МЖКУП "Глинское" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Кроме того, по результатам проверки РЭК Свердловской области в адрес МЖКУП "Глинское" выдано предписание об устранении выявленных нарушений установленного порядка ценообразования от 07.07.2016 N 36, в соответствии с которым предприятию предписано незамедлительно рассмотреть данное предписание; устранить выявленные правонарушения, для чего при расчетах с гражданами применять тариф на услуги по утилизации твердых бытовых отходов, утвержденный в установленном порядке уполномоченным органом, о чем письменно уведомить РЭК Свердловской области в срок, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу постановления РЭК Свердловской области по делу об административном правонарушении от 07.07.2016 N 211.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 07.07.2016 N 211, МЖКУП "Глинское" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2016 по делу N А60-33727/2016 в удовлетворении требования МЖКУП "Глинское" о признании незаконным и отмене указанного постановления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по делу N А60-33727/2016 решение Арбитражного суда Свердловской от 10.11.2016 по указанному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба МЖКУП "Глинское" - без удовлетворения.

Таким образом, постановление РЭК Свердловской области от 07.07.2016 N 211 вступило в законную силу 23.01.2017, соответственно, срок исполнения предписания об устранении выявленных нарушений установленного порядка ценообразования от 07.07.2016 N 36 истек 22.02.2017.

Между тем в указанный срок информация об исполнении предписания от МЖКУП "Глинское" в РЭК Свердловской области не поступала, что явилось основанием для составления в отношении МЖКУП "Глинское" протокола об административном правонарушении от 09.03.2017 по ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного дела РЭК Свердловской области вынесено постановление от 20.03.2017 N 77 о привлечении предприятия к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, МЖКУП "Глинское" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 210-ФЗ) регулированию подлежат, в том числе, тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Согласно пунктам 8, 17 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ цены (тарифы) для потребителей это ценовые ставки, которые включают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, обеспечивающих производство товаров (оказание услуг) в целях обеспечения, в

том числе утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, без учета надбавок к ценам (тарифам) для потребителей.

Потребители товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов это лица, приобретающие услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд. В жилищном секторе потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются: в многоквартирных домах - товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ установление тарифов на утилизацию твердых бытовых отходов для организаций коммунального комплекса производится органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов и надбавок.

Согласно ст. 5 Закона N 210-ФЗ надбавки к тарифам устанавливаются органом местного самоуправления в области регулирования тарифов и надбавок в соответствии с Федеральным законом.

Согласно Указу Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 N 1067-УГ Региональная энергетическая комиссия Свердловской области является исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы).

Пунктом 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, предусмотрено, что к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся тарифы на холодную воду; на горячую воду; на водоотведение; на очистку сточных вод; на услуги по утилизации твердых бытовых отходов.

Таким образом, из содержания вышеприведенных правовых норм следует,

что на услугу по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов должен быть

установлен тариф, размер которого определяется в соответствии с процедурой,

предусмотренной законом.

Как следует из материалов дела, МЖКУП "Глинское" осуществляет регулируемый вид деятельности - утилизация бытовых отходов на основании лицензии серия 066 N 00040 от 03.03.2011 на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности, выданной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на срок до 03.03.2016.

Тарифы на услуги по утилизации твердых бытовых отходов для МЖКУП

"Глинское" утверждены постановлением РЭК Свердловской области от 20.11.2013 N 111-ПК, в том числе для категории "население" в следующих размерах:

- на период с 01.01.2015 по 30.06.2015 - 82,55 руб./куб.м (НДС не предусмотрен);

- на период с 01.07.2015 по 30.06.2016 - 85,40 руб./куб.м (НДС не предусмотрен).

Факт нарушения МЖКУП "Глинское" порядка ценообразования, выразившийся в начислении потребителям в период с 01.08.2015 по 01.05.2016 платы за услуги по утилизации твердых бытовых отходов по расчетным ставкам платы в размере 10,68 руб./чел., не предусмотренным действующим законодательством, вместо применения утвержденного в установленном порядке тарифа на услуги по утилизации ТБО в размере 85,40 руб./куб.м, послуживший основанием для вынесения предписания об устранении выявленных нарушений установленного порядка ценообразования от 07.07.2016 N 36, установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-33727/2016.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные указанными судебными актами арбитражного суда, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В установленный для исполнения предписания срок информация об исполнении предписания и доказательства, свидетельствующие об устранении выявленных нарушений порядка ценообразования, МЖКУП "Глинское" в РЭК Свердловской области не представлены, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы апеллянта об исполнении предписания со ссылкой на направление в РЭК Свердловской области письма N 291 от 12.07.2016 апелляционным судом отклоняются, поскольку указанное письмо не содержит сведений об устранении выявленных нарушений и исполнении предписания, в нем предприятие лишь выражает свое несогласие с фактом совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Кроме того, заявитель полагает, что содержащиеся в предписании требования им исполнены в полном объеме в связи с направлением в адрес РЭК Свердловской области писем от 30.12.2016 N 585, от 13.03.2017 N 76.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств направления письма от 30.12.2016 N 585 в адрес РЭК Свердловской области в пределах установленного для исполнения срока. Указанное письмо поступило в РЭК Свердловской области лишь как приложение к письму МЖКУП "Глинское" от 13.03.2017 N 76, представленному в РЭК Свердловской области 13.03.2017, т.е. с нарушением установленного предписанием срока.

Иных доказательств принятия мер, направленных на исполнение предписания в установленный в нем срок, в материалы дела заявителем не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Ссылки апеллянта на то, что предписание не содержит требования о представлении подтверждающих документов, апелляционным судом также не принимаются, поскольку в предписании прямо указано на обязанность устранить выявленные правонарушения, для чего при расчетах с гражданами применять тариф на услуги по утилизации твердых бытовых отходов, утвержденный в установленном порядке уполномоченным органом, о чем письменно уведомить РЭК Свердловской области.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает доказанным факт неисполнения заявителем содержащихся в предписании требований в установленный срок. Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя в этой части отклоняются, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у предприятия объективной возможности для надлежащего исполнения требований предписания, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) МЖКУП "Глинское" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы протокол об административном правонарушении от 09.03.2017 составлен уполномоченным должностным лицом - ведущим специалистом отдела контроля цен и тарифов на ЖКУ РЭК Свердловской области Бердниковым Ю.В. Полномочия на составление протоколов об административном правонарушении специалистами РЭК Свердловской области предусмотрены пунктом 12 Административного регламента РЭК Свердловской области исполнения государственной функции по рассмотрению дел об административных правонарушениях за нарушение законодательства о ценообразовании и государственном регулировании цен (тарифов), об энергосбережении, о стандартах раскрытия информации, утвержденного Постановлением РЭК Свердловской N 70-ПК от 30.05.2012.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела санкции ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2017 года по делу N А60-14609/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального жилищно-коммунального унитарного предприятия "Глинское" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.М. Трефилова