г. Москва |
|
20 июля 2017 г. |
Дело N А40-13800/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20.07.2017 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,
судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2017 года
по делу N А40-13800/2017, принятое судьей Скачковой Ю.А.
по иску АО "Межрегионэнергосбыт" (ОГРН 5067746436731, юр.адрес: 119526, г. Москва, Проспект Вернадского, д. 101, корп. 3)
к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926, юр.адрес: 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Махача Дахадаева, д. 73)
о взыскании долга
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество (АО) "Межрегионэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества (ПАО) "Дагестанская энергосбытовая компания" задолженности в размере 10 571 801 руб. 48 коп.
Решением суда от 04.04.2017 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.
При этом суд исходил из того, что истец поставил ответчику электрическую энергию, которая ответчиком не оплачена.
ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом не исследованы акты приема-передачи электроэнергии и акты сверки; истцом не представлен расчет суммы иска.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 28 января 2016 г. ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2", ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" и ОАО "АТС" заключили регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDN-PDAGENER-SMREGTS1-01-KP-16-E и N RDP-PDAGENER-SMREGTS1-02-KP-16-E.
Договоры заключены в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и Договорами о присоединении.
Как правильно установлено судом первой инстанции, истец свои обязательства по указанным договорам купли-продажи выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, подписанными сторонами (л.д. 34, 36).
В связи с этим довод ответчика о том, что судом первой инстанции не исследованы акты приема-передачи электроэнергии, является несостоятельным и не может служить основанием для отмены принятого судом решения.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Расчет долга, содержащийся в исковом заявлении и представленный в материалы дела (л.д. 6), проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и не опровергнут ответчиком.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом электрической энергии не исполнены, иск АО "Межрегионэнергосбыт" о взыскании с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" долга в сумме 10 571 801 руб. 48 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.
Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2017 года по делу N А40-13800/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания"в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Е.Б. Расторгуев |
Судьи |
О.Г. Головкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-13800/2017
Истец: АО "МЕЖРЕГИОНЭНЕРГОСБЫТ"
Ответчик: ПАО "ДАГЕСТАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ"