Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 09АП-27276/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2017 г. N Ф05-15347/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

19 июля 2017 г.

Дело N А40-254215/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Г.Н. Поповой, А.И. Проценко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Сириус"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2017 по делу N А40-254215/16, принятое судьей Р.Е. Галиевой,

по иску АО "Сириус" (ОГРН 1102308011728)

к ГКУ г.Москвы Дирекция по "Эксплуатации спортивных зданий и сооружений" Департамента спорта и туризма города Москвы (ОГРН 1037739369678)

о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным, о признании контракта прекращенным

при участии в судебном заседании:

от истца: Даньшина Д.А. по доверенности от 01.06.2015 N 71/2015;

от ответчика: Фролова М.С. по доверенности от 24.03.2017 N 02-01-17/10,

УСТАНОВИЛ:

АО "Сириус" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГКУ г.Москвы Дирекция по "Эксплуатации спортивных зданий и сооружений" Департамента спорта и туризма города Москвы о признании одностороннего отказа ГКУ "ДСРЭСЗС" Москомспорта от исполнения государственного контракта N 0173200001415000650_48808 от 29.09.2015 со ссылкой на нарушение АО "Сириус" сроков завершения работ недействительным, признании государственного контракта N 0173200001415000650_48808 от 29.09.2015 прекращенным с 31.12.2015.

Решением суда от 24.04.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.09.2015 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен контракт N 0173200001415000650_48808 от 29.09.2015 "На выполнение работ по капитальному ремонту дрена лотков открытых кортов ГБУ "Спортивная школа по теннису "Олимпиец" Москомспорта по адресу г.Москва, ул.Удальцова, дом 54".

01.12.2015 заказчиком и ГБУ "Спортивная школа по теннису "Олимпиец" Москомспорта составлен акт о неисполнении обязательств по Контракту.

10.12.2015 заказчиком и ГБУ "Спортивная школа по теннису "Олимпиец" Москомспорта составлен акт о неисполнении обязательств по контракту.

По состоянию на 11.12.2015 подрядчик не выполнил работы в полном объеме, тем самым нарушив п.3.1 контракта.

В соответствии с п.8.2.1 контракта и на основании ст.450.1 Гражданского кодекса РФ 11.12.2015 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлено в адрес истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что отказ ответчика от исполнения контракта соответствует требованиям закона.

Доводы жалобы об отсутствии вины истца в невозможности выполнения контракта в установленный срок отклоняются судом.

Согласно разделу 6 "Проект организации строительства" рабочей документации, которая являлась неотъемлемой частью аукционной документации, "...раскатные полотнища выдерживаются не менее 24 ч при температуре воздуха не ниже 15°С...", "... работы производят при температуре воздуха на уровне пола, температуре нижележащего слоя и укладываемого материала не ниже 5°С...", "...Рулоны синтетических ворсовых ковров следует раскатывать для вылеживания не позднее чем за двое суток до их укладки при температуре воздуха не ниже 15°С...".

Аукционная документация находилась в открытом доступе, истец был с ней ознакомлен, а также согласно контракту на актуализацию ранее разработанной проектно-сметной документации на ремонт дренажных лотков открытых кортов ГБУ "Спортивная школа по теннису "Олимпиец" Москомспорта с включением в проект устройства системы обогрева водосточных воронок исполнителем было ЗАО "Сириус", то есть истец.

Таким образом, истец заблаговременно знал о всех нормах требуемых для ремонта дренажных лотков открытых кортов.

Действительно, истец направил ответчику письмо N 4131 от 27.11.2015, которое поступило в адрес ответчика 30.11.2015, то есть в последний день выполнения работ, с просьбой продлить срок выполнения работ либо расторгнуть контракт по соглашению сторон, однако сделал это незаблаговременно.

Кроме того, Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не предусматривает продление срока выполнения работ.

Также доказательством ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств и правомерности отказа ответчика является вступившее в законную силу постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 по делу N А40-74482/16, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа, которым установлено нарушение истцом сроков выполнения работ по контракту и законность действий ответчика по расторжению государственного контракта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2017 по делу N А40-254215/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Сириус" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.Н. Попова А.И. Проценко