Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 09АП-27386/17

г. Москва

19 июля 2017 г.

Дело N А40-14587/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Каменецкого Д.В., Бекетовой И.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жубоевым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО Зерновая компания "Настюша"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2017 по делу N А40-14587/17

по иску ООО "АгроАлекс"

к ООО Зерновая компания "Настюша"

о взыскании.,

при участии:

от истца:	Стрельцова Е.К. по дов. от 12.01.2017;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2017, принятым по настоящему делу, с общества с ограниченной ответственностью Зерновая компания "Настюша" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АгроАлекс" 1.963.897 руб. 20 коп. долга, 123252 руб. 03 коп. процентов и проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга 1 963 897 руб. 20 коп. за период с 11.04.2017 по день фактической оплаты, а также 33213 руб. расходов по уплате госпошлины

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Истцом в порядке ст.262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представители ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий Договора поставки от 06 июля 2016 г. N 30/16, с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения N1 от 12.07.2016, ООО "АгроАлекс" поставило в адрес ООО Зерновая компания "Настюша" на общую сумму 2 7085870 руб. пшеницу продовольственную 3-го класса в количестве 330,05 тонн по товарной накладной N 0803.001 от 03.08.2016, акту приема-передачи товара от 03.08.2016 г.; пшеницу продовольственную 4-го класса в количестве 69,20 тонн по товарной накладной N 0803.002 от 03.08.2016, акту приема-передачи товара от 03.08.2016 г.; пшеницу продовольственную 3-го класса в количестве 199,10 тонн по товарной накладной N 830.001 от 30.08.2016, акту приема-передачи от 30.08.2016 г. Одновременно с поставкой товара переданы все необходимые документы.

Оплата поставленного товара, согласно дополнительному соглашению N 1 от 12.07.2016 г., должна была быть произведена в течение 10 банковских дней, т.е. с 04.08.2016 по 17.08.2016. Согласно иску, долг составляет 1 963 897 руб. 20 коп.

За нарушение срока оплаты, истцом начислены проценты. Расчет произведенный в сумме 123252 руб. 03 коп. на 04.04.2017

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, основываясь на следующем.

Так, обязательства согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ч.1 ст.66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Кроме того, согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, доводы истца документально не опроверг. Поэтому суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО Зерновая компания "Настюша" в пользу ООО "АгроАлекс" задолженность в размере 1 963 897 руб. 20 коп., а также 123252 руб. 03 коп. процентов и проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга.

Согласно ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты поставленного товара и не оспорил по существу расчет начисленных истцом процентов в сумме 123252 руб. 03 коп. на 04.04.2017.

Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, не представил в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств, то, исходя из ст.9, ч.3.1 ст.70 АПК РФ он несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Кроме того, как следует из смысла и содержания ст.270 АПК РФ, правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2017 по делу N А40-14587/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий