Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 20АП-3596/17

г. Тула

19 июля 2017 г.

Дело N А09-2480/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.07.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Селивончика А.Г. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной С.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.04.2017 по делу N А09-2480/2017 (судья Лемешко Г.Е.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" в лице филиала "Брянскэнергосбыт" (далее - ООО "ТЭК-Энерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис", ответчик) о взыскании 50 000 руб. долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему уточнению просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 224 561 руб. 32 коп. за декабрь 2016 года. Уточнение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.04.2017 уточненные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что судом области принято уточненное исковое заявление, которое не было направлено ответчику, ввиду чего последний был лишен возможности представить свои возражения относительно заявленных истцом требований.

В отзыве на апелляционную жалобу истец против ее удовлетворения возражает, просит оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Брянской области от 28.04.2017 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.11.2015 между ООО "ТЭК-Энерго" в лице филиала "Брянскэнергосбыт" (продавец) и ООО "Жилсервис" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 4000/БГО (в редакции протокола урегулирования разногласий), согласно условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии в соответствии с условиями договора (п.3.2.2 договора).

В соответствии с п.п.5.1, 5.2 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц. Исполнение контракта оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент составления акта приема-передачи электрической энергии федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

Оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится Покупателем ежемесячно до 15 числа месяца следующего за расчетным на основании представленных Продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии (мощности). Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет Продавца (п.5.6 договора).

Во исполнение условий договора истцом произведен отпуск электрической энергии ответчику в декабре 2016 года на сумму 4 078 675 руб. 16 коп. Предъявленная ответчику счет-фактура N 0364/51/1216 от 31.12.2016 своевременно и в полном объеме не оплачена, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате потребленной электрической энергии за указанный период в размере 4 078 675 руб. 16 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 24/469 от 23.01.2017 с требованием оплатить задолженность, удовлетворена ответчиком частично, в части оплаты задолженности в размере 1 224 561 руб. 32 коп. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательства по своевременной и в полном объеме оплате поставленной электрической энергии ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии в декабре 2016 года по договору энергоснабжения заключенному сторонами.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда правомерным исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых 3 актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии ответчику в декабре 2016 года подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по оплате поставленной электрической энергии в декабре 2016 года в размере 1 224 561 руб. 32 коп., подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком.

Поскольку возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо в части не представлено, требования истца правомерно удовлетворены в заявленном размере.

Довод о том, что заявление об уточнении исковых требований не было направлено в адрес ответчика, ввиду чего ООО "Жилсервис" был лишен возможности представить свои возражения относительно заявленных истцом требований, несостоятелен, поскольку данные уточнения связаны с уменьшением размера заявленных исковых требований и были заявлены в судебном заседании 26.04.2017. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л. д. 86), не был лишен возможности направить в суд своего представителя, однако не воспользовался предоставленным ему правом, в связи с чем несет связанные с этим риски (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что уменьшение размера исковых требований не нарушает прав ответчика, судебная коллегия отклоняет данный довод апеллянта.

Более того, контррасчет исковых требований ответчиком не представлен ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции. Доводы ответчика по существу носят формальный характер.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

При подаче апелляционной жалобы в связи с поданным ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины ответчик не производил ее уплату. Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 3 000 руб., в связи с чем, с учетом части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО "Жилсервис" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 28.04.2017 по делу N А09-2480/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

А.Г. Селивончик Н.В. Заикина