Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 12АП-7112/17 (ключевые темы: военная служба - оставление жалобы без движения - продление срока - надлежащее извещение - апелляционная жалоба)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 12АП-7112/17

г. Саратов

19 июля 2017 г.

Дело N А06-2233/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Кузьмичев С.А., рассмотрев апелляционную жалобу профессионального образовательное учреждение "Астраханская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 мая 2017 года по делу N А06-2233/2017 (судья Бочарникова Г.Н.)

по заявлению профессионального образовательное учреждение "Астраханская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (414015, г. Астрахань, ул. 5-я Керченская, д. 12, литер А, ОГРН 1023000826232, ИНН 3018015349)

к министерству образования и науки Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, д. 21, ОГРН 1053000023262, ИНН 3015069057)

о признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба профессионального образовательное учреждение "Астраханская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 мая 2017 года по делу N А06-2233/2017.

Согласно ч. 1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 того же постановления разъяснено следующее. Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Как следует из представленных материалов и установлено судом апелляционной инстанции, основанием оставления апелляционной жалобы без движения явилось непредставление заявителем документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, и документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копий жалобы заинтересованным лицам. Судом установлен срок для устранения отмеченных нарушений до 18.07.2017.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21.06.2017 направлено заявителю по почте по адресу: 414015, Россия, г. Астрахань, Астраханская область, ул 5-я Керченская,12 - получено 26 июня 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 41003112710840.

Адрес для направления почтовой корреспонденции указан заявителем в апелляционной жалобе.

Кроме того, определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21.06.2017 опубликовано в картотеке арбитражных дел 21.06.2017.

К моменту истечения установленного срока (19.07.2017) публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" не представило в суд апелляционной инстанции необходимые документы, тем самым не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу профессионального образовательное учреждение "Астраханская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 мая 2017 года по делу N А06-2233/2017.

В соответствии с ч.3 ст. 188, ч. 4 ст. 264, ст. 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С.А. Кузьмичев