Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 09АП-21873/17

г. Москва

20 июля 2017 г.

Дело N А40-171614/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "ОКС СУ N 155" Шаймухаметова Р.С., внешнего управляющего ООО "ЮРИСК"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2017 по делу N А40-171614/15, вынесенное судьей С.В. Гончаренко,

о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ООО "ЮРИСК" четвертой очереди требования Банк "Солидарность" АО в размере 269 447 831,04 рублей; признании за требованиями Банк "Солидарность" АО в размере 23 708 000 рублей из числа включенных в реестр требований кредиторов ООО "ЮРИСК" статус обеспеченных залогом

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЮРИСК" (ОГРН 1057746836872, ИНН 7716525668),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ОКС СУ N 155" Шаймухаметова Р.С., - Сапегин А.В., до. от 11.05.2017,

от внешнего управляющего ООО "ЮРИСК" - Турыгин Л.С., дов. от 31.12.2016,

от АО Банк "Солидарность" - Маргунов Д.С., дов. от 10.09.2015.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2015 г. по настоящему делу в отношении ООО "ЮРИСК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Бусарова И.Ю., соответствующие сведения опубликованы 26.12.2015 г. в газете "КоммерсантЪ" N 240.

Определением от 31.05.2016 г. суд применил при банкротстве ООО "ЮРИСК" правила § 7 главы IX "Банкротство застройщиков" Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2016 г. по настоящему делу в отношении ООО "ЮРИСК" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Панченко Д.В., соответствующие сведения опубликованы 10.09.2016 г. в газете "КоммерсантЪ" N 167.

В суд 01.12.2016 г. поступило заявление БАНК "Солидарность" АО о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЮРИСК" четвертой очереди требований в размере 269 447 831 руб. 04 коп., как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2017 признано обоснованным заявление и включено в реестр требований кредиторов ООО "ЮРИСК" четвертой очереди требование БАНК "Солидарность" АО в размере 269 447 831 руб. 04 коп.; за требованиями БАНК "Солидарность" АО в размере 23 708 000 руб. из числа включенных в реестр требований кредиторов ООО "ЮРИСК" признан статус обеспеченных залогом следующего имущества должника:

1) Нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 101,5 кв м, этаж 1, номер на поэтажном плане I, лит. А, кадастровый (или условный) номер 71-71-01/015/2009-188, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Кирова, д. 153а;

2) Нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 133,4 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане II, лит. А, кадастровый (или условный) номер 71-71-01/015/2009-184, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Кирова, д. 153а;

3) Нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 115,6 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане III, лит. А, кадастровый (или условный) номер 71-71-01/015/2009-183, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Кирова, д. 153а;

4) Нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 132,4 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане IV, лит. А, кадастровый (или условный) номер 71-71-01/015/2009-189, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Кирова, д. 153а;

5) Нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 104,9 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане I, лит. А, кадастровый (или условный) номер 71-71-01/008/2009-726, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Кирова, д. 149а;

6) Нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 154,9 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане II, лит. А, кадастровый (или условный) номер 71-71-01/008/2009-725, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Кирова, д. 149а;

7) Нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 134,4 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане IV, лит. А, кадастровый (или условный) номер 71-71-01/008/2009-724, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Кирова, д. 149а;

8) Нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 118,4 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане V, лит. А, кадастровый (или условный) номер 71-71-01/008/2009-727, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Кирова, д. 149а;

9) Нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 133,6 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане VI, лит. А, кадастровый (или условный) номер 71-71-01/008/2009-721, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Кирова, д. 149а;

В удовлетворении заявления БАНК "Солидарность" АО в остальной части - отказано.

Не согласившись с определением суда, внешний управляющий ООО "ЮРИСК" - Панченко Д.В. и конкурсный управляющий ООО "ОКС СУ N 155" - Шаймухаметов Р.С. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2017 по делу N А40-171614/15 в части размера требования БАНК "Солидарность" АО, включенного в реестр, в обоснование ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств дела, и признание установленными недоказанные обстоятельства дела, и неприменение разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58.

В судебном заседании представители апеллянтов настаивали на отмене судебного акта в оспариваемой части.

В судебном заседании представитель кредитора не возражал против доводов апеллянтов.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Стороны не заявили возражений против проверки определения суда в обжалуемой части.

В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Проверив законность и обоснованность определения в обжалуемой части в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционных жалоб, заслушанных объяснений представителей сторон, приходит к выводу о наличий оснований для изменения обжалуемого судебного акта в оспариваемой части в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Судом первой инстанции установлено, что между БАНК "Солидарность" АО и ОАО "Ивановская домостроительная компания" 08.02.2013 г. заключен кредитный договор N 2/2013 (в редакции дополнительного соглашения N 5 от 11.02.2015 г.), в соответствии с условиями которого банк предоставил должнику кредит в сумме 5000000 евро со сроком возврата кредита не позднее 10.02.2017 г. с уплатой процентов за пользование кредитом на условиях договора; цель предоставления кредита: осуществление текущей деятельности.

Материалами дела подтверждается, что БАНК "Солидарность" АО полностью исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства на расчетный счет должника в иностранной валюте (мемориальный ордер N 701 от 08.02.2013 г., выписка по лицевому счету).

Обязательства по возврату кредита ОАО "Ивановская домостроительная компания" до настоящего времени не выполнены.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 01.03.2016 г. (дата объявления резолютивной части) по делу N А17-4841/2015 в отношении ОАО "Ивановская Домостроительная компания" введена процедура наблюдения.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, БАНК "Солидарность" АО и ООО "ЮРИСК" заключили договор последующей ипотеки от 08.02.2013 г. (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области за номером 71-71-01/007/2013-959 от 05.04.2013 г.).

По состоянию на 01.03.2016 г. задолженность по кредитному договору N 2/2013 от 08.02.2013 г. не погашена и составила 3 242 363, 10 евро или 269 447 831 руб. 04 коп., из которых: сумма основного долга 3 137 726, 11 или 260 752 256 руб. 51 коп.; сумма начисленных и неуплаченных процентов за период с 01.12.2015 г. по 29.02.2016 г. составляет 104 636,99 евро или 8 695 574, 53 руб.

В силу п. 5 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей; указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

В договоре последующей ипотеки (п. 1.3) стороны оценили предмет залога, указанный в п. 1.2 договора, в сумме 23 708 000 руб. Иной оценки стоимости залогового имущества не производилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 6 п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 6 п. 20 Постановления N 58, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требования кредитора, предъявленные к должнику как к залогодателю, не являющемуся должником по основному обязательству, не могут превышать оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге - 23 708 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции на основании статьи 270 АПК РФ считает подлежащим изменению обжалуемый судебный акт в оспариваемой части и принимает решение о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЮРИСК" четвертой очереди требования Банк "Солидарность" АО в размере 23 708 000 рублей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2017 по делу N А40-171614/15 изменить в части размера требований включенных в реестр требований кредиторов ООО "ЮРИСК", изложить определение в указанной части в следующей редакции: Признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов ООО "ЮРИСК" четвертой очереди требования Банк "Солидарность" АО в размере 23708000 рублей.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2017 по делу N А40-171614/15 в остальной части оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев