Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 09АП-24989/17

г. Москва

18 июля 2017 г.

Дело N А40-27015/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "КБК "Черемушки"

на решение Арбитражного суда г. Москвы 13.04.2017,

принятое судьей О.В. Сизовой (84-227) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-27015/17

по заявлению ОАО "КБК "Черемушки"

к Мосгосстройнадзору

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "КБК "Черемушки" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.01.2017 N 132-Ю.

Решением суда первой инстанции от 13.04.2017 оспариваемое постановление административного органа изменено в части размера административного штрафа, в удовлетворении требований о признании его незаконным и отмене отказано.

Общество не согласилось с решением от 13.04.2017 и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Постановлением от 30.01.2017 N 132-Ю общество привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Диспозицией ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ является эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, д. 10А, стр. 6, кадастровый номер 77:06:0004011:1141 установлено, что в ходе эксплуатации объекта капитального строительства была проведена реконструкция здания в виде пристройки складских и гаражных помещений на первом этаже и надстройки второго этажа.

По паспорту БТИ от 27.08.2002 N 2693/10 площадь объекта составляет 79,6 кв.м., а по экспликации ГБУ Московского городского бюро технической инвентаризации от 16.11.2016 площадь объекта составляет 348,3 кв.м.

Из материалов дела также следует, что общество является лицом, непосредственно эксплуатирующим данный объект.

Доказательств о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции общество во исполнение ч. 1 ст. 65 АПК РФ суду не представило.

Таким образом, обществом нарушены положения ч. ч. 1, 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В рамках данного спора апелляционный суд в силу ст. 64, ч. 4 ст. 210 АПК РФ приходит к выводу о доказанности административным органом совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Вина общества с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушены.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции в части снижения назначенного обществу штрафа за выявленное правонарушение до минимального размера, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Такой вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2017 по делу N А40-27015/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Е. Лепихин