Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 21АП-1604/17

18 июля 2017 г.

Дело N А83-3346/2017

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Приваловой А.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Титан" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 09 июня 2017 года о приостановлении производства по делу N А83-3346/2017 (судья Колосова А.Г.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Титан" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Алуштинская центральная городская больница", о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Титан" (далее - ООО ЧАО "Титан", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 12 декабря 2016 года по делу N 06/3085-17-РНП, вынесенного в отношении ООО ЧАО "Титан".

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.06.2017 удовлетворено ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о приостановлении производства по делу N А83-3346/2017. Суд первой инстанции производство по делу приостановил до вступления в законную силу судебного акта по делу N А83-7140/2016.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель через учреждение почтовой связи 07.07.2017 подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на необоснованность приостановления производства по делу, просит определение суда отменить и производство по настоящему делу возобновить.

Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Из поступивших в апелляционный суд от подателя жалобы документов усматривается, что апелляционная жалоба ООО ЧАО "Титан" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 09 июня 2017 года, которым приостановлено производство по делу N А83-3346/2017, подана заявителем через учреждение почтовой связи непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, при отправке которой указанному почтовому отправлению был присвоен почтовый идентификатор 14100099504491.

Между тем, направление обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Титан" апелляционной жалобы непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Крым от 09 июня 2017 года по настоящему делу подана заявителем в нарушение установленного порядка непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Крым, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Титан" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 09 июня 2017 года о приостановлении производства по делу N А83-3346/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба с приложениями всего на 6 листах, почтовый конверт.

Судья

А.В. Привалова