Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 01АП-4398/17

г. Владимир

20 июля 2017 г.

Дело N А79-10263/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Бухтояровой Л.В., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каяхова Владимира Петровича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.04.2017 по делу N А79-10263/2016, принятое судьей Яхатиной С.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя Каяхова Владимира Петровича, Чувашская Республика, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера", ОГРН 1092124000011, ИНН 2124030322, г. Чебоксары, Чувашская Республика, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Торгснаб", публичное акционерное общество АКБ "Чувашкредитпромбанк", администрация города Чебоксары Чувашской Республики, ООО "Устра", ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары", общество с ограниченной ответственностью "Волна", г.Чебоксары,

об обязании обеспечить нежилое помещение электроэнергией и отоплением,

при участии: от заявителя (истца) - Каяхова В.П. лично (паспорт), Ахвердян А.А. по доверенности от 18.10.2016 (сроком на 3 года);

от ответчика - Климовой Н.Ю. по доверенности от 28.12.2016 (сроком до 31.12.2017);

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил.

Индивидуальный предприниматель Каяхов Владимир Петрович обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" об обязании обеспечить электроэнергией и отоплением нежилое помещение с кадастровым номером 21:01:030312:4234, общей площадью 137,7 кв.м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, пр.Тракторостроителей, д.72, в течении 7 дней с момента вступления решения в законную силу.

Исковые требования основаны на статьях 304, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определениями суда от 07.11.2016, 06.03.2017, 21.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Торгснаб", публичное акционерное общество АКБ "Чувашкредитпромбанк", администрация города Чебоксары Чувашской Республики, ООО "Устра", ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары", ООО "Волна".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу обязать ответчика обеспечить подключение газоснабжения и электроснабжения котельной, которая будет обеспечивать теплоснабжением нежилое помещение с кадастровым номером 21:01:030312:4234, общей площадью 137,7 кв.м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, пр.Тракторостроителей, д.72, принадлежащее на праве собственности Каяхову Владимиру Петровичу (л.д. 83). Уточнение судом принято.

Решением от 19.04.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Каяхов Владимир Петрович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что до настоящего времени в нежилом помещении отсутствует отопление, подключение которого должен обеспечить ответчик.

Ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по подключению теплогенераторной к газораспределительным сетям.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Строительная компания "Стройсфера" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Каяхов Владимир Петрович является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 21:01:030312:4234, общей площадью 137,7 кв.м, 1 этаж, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр.Тракторостроителей, д.72, на основании договора купли-продажи от 17.03.2016, заключенного с ООО "ТоргСнаб".

23.03.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Чувашской Республике произведена государственная регистрация права собственности Каяхова В.П., номер регистрации 21-21/001-21/001/003/2016-2892/2.

17.03.2016 ООО "ТоргСнаб" (продавец) и Каяхов В.П. (покупатель) подписали акт приема-передачи помещения, согласно которому количественные и качественные характеристики помещения соответствуют кадастровому паспорту помещения, покупатель не имеет претензий к продавцу.

Застройщиком многоквартирного жилого дома, в котором находится вышеуказанное нежилое помещение, являлось ООО "Строительная компания "Стройсфера", которому 24.02.2015 администрация города Чебоксары выдала разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 21304000-9ж.

Каяхов В.П. 29.06.2016 направил ответчику претензию с требованием решить вопрос по обеспечению нежилого помещения электричеством и отоплением.

Неудовлетворение направленной претензии послужило основанием для предъявления иска, рассматриваемого в рамках настоящего спора.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 47 постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Вместе с тем таких доказательств истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доказательства чинения ответчиком препятствий в пользовании помещением, принадлежащему истцу на праве собственности, в материалах дела отсутствуют.

Так, судом установлено, что 25.03.2014 ООО "Устра" выдало ответчику технические условия N 2-14 для присоединения к электрическим сетям 15-12-9 этажного жилого дома поз.11 (2 этап строительства, блок секции Г, Д, Е) с максимальной мощностью 420 кВт. После выполнения указанных технических условий 12.12.2014 ответчику выдана справка о выполнении технических условий и произведено подключение энергопринимающего устройства к электрическим сетям ООО "Устра" с максимальной мощностью 420 кВт, что подтверждается актом от 12.12.2014.

02.03.2015 представителями ООО "Устра" и ООО "СК "Стройсфера" составлен акт разграничения балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности за их состояние.

ООО "Волна", являющееся управляющей компанией жилого дома, в котором истец имеет нежилое помещение, заключило договор энергоснабжения жилого дома с АО "Чувашская энергосбытовая компания".

Из пояснений представителей сторон следует, что мощность 420 кВт

достаточна для энергоснабжения жилых и нежилых помещений, доказательств обратного не представлено.

Согласно письму АО "Газпром газораспределение Чебоксары" от 01.03.2017 N 15/346 04.12.2014 ООО "СК "Стройсфера" выданы технические условия N 15-608 на присоединение к газораспределительным сетям теплогенераторной N 1 (блок-секции Г, в осях Дп; 2с-4с) с одним котлом BAXI LUNA Duo-tec MP 1.99, расположенным по адресу: поз.11 мкр. 14 НЮР г.Чебоксары. Проект газоснабжения теплогенераторной, предназначенной для отопления нежилого помещения Каяхова В.П., согласован 20.01.2015.

Комиссией в составе технического директора ООО "Стройсфера", главного инженера ООО "Сельский комфорт" (строительно-монтажной организации), главного инженера филиала АО "Газпром газораспределение Чебоксары" (газораспределительной организации) составлен акт ввода в эксплуатацию газопроводов и газоиспользующего оборудования жилого дома N 72, расположенного по адресу: г.Чебоксары, пр. Тракторостроителей.

На основании изложенного, проанализировав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об исполнении ответчиком своих обязанностей по сдаче жилого дома в эксплуатацию, в связи с чем отсутствует факт чинения препятствий в пользовании помещением.

Кроме того, управляющей компанией заключен договор энергоснабжения, вопрос перераспределения мощности в настоящее время не находится в компетенции застройщика.

Также из материалов дела следует, что 05.08.2016 между АО "Чувашская энергосбытовая компания" и Каяховым В.П. заключен договор энергоснабжения N 36-01/3599-5524 вышеуказанного нежилого помещения.

Котельная, которая должна обеспечить теплоснабжением нежилое помещение истца, находится на крыше построенного жилого дома N 72, введенного в эксплуатацию и переданного на обслуживание ООО "Волна", в силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу указанного выше многоквартирного дома, не принадлежит ответчику и не находится в его владении.

Приобретая у ООО "Торгснаб" спорное помещение, истцу было известно об отсутствии в нем отопления. Однако при подписании акта приема-передачи нежилого помещения от 17.03.2016 истец указал на отсутствие претензий по количественным и качественным характеристикам помещения.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств несоблюдения застройщиком градостроительных, строительных норм и правил, в результате которых отсутствует теплоснабжение в нежилом помещении истца, как и доказательств создания со стороны ответчика препятствий в подключении газоснабжения и электроснабжения котельной.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что оснований для применения положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения заявленных требований не имелось.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.04.2017 по делу N А79-10263/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каяхова Владимира Петровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Д.Г. Малькова