Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 13АП-10300/17

г. Санкт-Петербург

19 июля 2017 г.

Дело N А56-87196/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей ЗотеевойЛ.В., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10300/2017) Акционерного общества "Проммонолит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2017 по делу N А56-87196/2016 (судья Пряхина Ю.в.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авентин инжиниринг"

к акционерному обществу "Проммонолит"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авентин Инжиниринг" (адрес: 199178, г. Санкт-Петербург, пр-кт Малый В.О., д. 57, корп. 4, лит. Ж; ОГРН: 1077847657612, ИНН: 7801452160, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества "Проммонолит" (адрес: 193230, г. Санкт-Петербург, ул. Крыленко, д. 3А, лит. А; ОГРН: 1037843057724, далее - ответчик) 2 906 385,89 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 813 553,59 руб. неустойки, 50 000 руб. судебных издержек.

Решением суда от 10.03.2017 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истцом (подрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен договор подряда от 05.08.2014 N 05/08-2014-АВ, в соответствии с которым генеральный подрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить на объекте строительства "Жилой комплекс "Кудрово", 1-я очередь строительства, Общеобразовательная школа на 600 мест на земельном участке, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, д. Кудрово, ул. Центральная, уч. N 48", полный комплекс работ по монтажу и пусконаладочным работам сетей связи: РФ, ЧС, ЗС, ОЗ, ТВ, СКС и ТФ, ПС, ОС, включая обеспечение сдачи в эксплуатацию результата выполненных работ.

Общая стоимость работ определена расчетом стоимости (Приложение N 1 к договору), и с учетом стоимости материалов, оборудования составляет 6 606 967,50 руб. (пункт 2.1).

Промежуточные расчеты производятся ежемесячно исходя из объемов работ, выполненных по состоянию на 25 число оплачиваемого месяца, на основании документов, подтверждающих приемку работ за оплачиваемый месяц, в следующем порядке: 50% от стоимости работ, указанной в утвержденной генеральным подрядчиком форме КС-3, генеральный подрядчик оплачивает в течение 15 рабочих дней с даты подписания генеральным подрядчиком форм КС-2, КС-3 за оплачиваемый месяц и представления счета-фактуры; 43% стоимости работ, указанной в утвержденной генеральным подрядчиком форме КС-3, генеральный подрядчик оплачивает через 3 месяца с указанной выше даты; оставшиеся 7% стоимости работ (далее - сумма резервирования) генеральный подрядчик оплачивает одновременно с проведением окончательного расчета по договору согласно п. 2.3.2 договора (пункт 2.3.1).

Окончательный расчет по договору (включая выплату сумм резервирования) производится генеральным подрядчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передаче выполненных работ эксплуатирующее организации и дольщикам (пункт 2.3.2).

За нарушение предусмотренных договором сроков оплаты выполненных работ более, чем на 15 календарных дней, не связанных с нарушением договорных обязательств со стороны подрядчика, подрядчик вправе начислить генеральному подрядчику неустойку (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.2.1).

Истец выполнил предусмотренные условиями договора работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2 и справками формы КС-3, а также актом приемки-сдачи выполненных работ от 01.05.2015 на сумму 37 132 807,99 руб., подписанными обеими сторонами.

Вместе с тем, ответчик не оплатил выполненные работы в полном объеме, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 307 114,69 руб.

17.10.2016 истцом направлена ответчику претензия с требованием уплаты долга, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем удовлетворил его в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2, КС-3, в то время как доказательств полной и своевременной оплаты выполненных работ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчика 2 906 385,89 руб. задолженности правомерно удовлетворены судом.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты истец начислил предусмотренную пунктом 3.2.1 договора неустойку в размере 813 553,59 руб. по состоянию на 24.11.2016.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств подтверждено материалами дела, расчет неустойки судом апелляционной инстанции повторно проверен, признан верным, ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки является верным, соответствующим правильно установленным по делу обстоятельствам и объему представленных доказательств.

Доводы подателя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются апелляционным судом, поскольку в материалы дела представлена претензия с доказательством ее направления ответчику (л.д. 7-9). Других доводов жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2017 по делу N А56-87196/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Проммонолит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева В.М. Толкунов